臺(tái)當(dāng)局“公債法”修正案，“五都”市長(zhǎng)都不滿意，好心弄成壞事（資料圖）

　　臺(tái)灣“行政院院會(huì)”終于通過(guò)了“公共債務(wù)法”的修正草案，送“立法院”審議。一如預(yù)期，列席“行政院院會(huì)”的“五都”正副首長(zhǎng)在會(huì)中爭(zhēng)相埋怨，表示在新“法”之下自己的舉債空間如何受到壓縮、將如何不利于市政、此次的修正如何不合理等。而此次通過(guò)的“公共債務(wù)法”修正草案，是在不增加總舉債上限的原則下，為了將有限的地方舉債額度重新分配給六個(gè) “直轄市”(含新增的桃園)，調(diào)整了各都的舉債上限。

本應(yīng)推動(dòng)區(qū)域平衡 卻成擴(kuò)大地區(qū)差距的幫兇

　　然而，“六都”反彈相當(dāng)激烈，同時(shí)它也深化“富都窮縣”的相對(duì)剝奪感?？磥?lái)今后在“立法院”審議時(shí)，各個(gè)城市又要藉民意代表及政黨的力量作政治角力了。屆時(shí)通過(guò)的“法案”將是政治斗爭(zhēng)的結(jié)果，反映的會(huì)是政治現(xiàn)實(shí)與妥協(xié)，不太可能是一種可以長(zhǎng)治久安的舉債制度。

　　尤其，臺(tái)灣乃選舉掛帥，縣市長(zhǎng)競(jìng)相把經(jīng)費(fèi)投入立竿見(jiàn)影的地方建設(shè)，加上龐大的人事支出，須靠舉債才能繼續(xù)運(yùn)作。為了避免債務(wù)累積過(guò)多，債留子孫，遂有“公債法”約束舉債。

　　其實(shí)，“公債法”本應(yīng)是推動(dòng)區(qū)域平衡發(fā)展的工具。但小小臺(tái)灣卻擠了六個(gè)“直轄市”，顯示臺(tái)灣行政區(qū)劃制度出現(xiàn)了失衡現(xiàn)象。臺(tái)灣縣市政府追求升格，不外乎有促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)繁榮以及統(tǒng)籌分配款的擴(kuò)大等兩項(xiàng)理由，但臺(tái)灣地方之間的城鄉(xiāng)差距，并未因?yàn)樯駷椤爸陛犑小背霈F(xiàn)巨大的改變，反倒因?yàn)樨?cái)政統(tǒng)籌分配款差異，擴(kuò)大了“直轄市”與其他縣市之間的貧富差距，出現(xiàn)強(qiáng)烈的被剝奪感，同時(shí)形成二者之間的行政對(duì)立。

　　正因有粗糙又短視的區(qū)域政策，連帶影響了“行政院”新版的“公債法”修正草案，不但未能協(xié)助區(qū)域平衡，還逆向或成為拉大區(qū)域發(fā)展、擴(kuò)大貧富差距的幫兇。“六都”首長(zhǎng)不買賬，體現(xiàn)了馬“政府”在行政區(qū)劃與“公債法”及財(cái)政收支平衡的政策上，相互不調(diào)和的窘境。

本應(yīng)鼓勵(lì)“舉債生財(cái)” 無(wú)奈“限債”防財(cái)政崩塌

　　在此必須要厘清的是，政府公債的特色與“公債法”的方法意旨。在現(xiàn)實(shí)臺(tái)灣社會(huì)，絕大多數(shù)的政府支出或建設(shè)，都是用來(lái)發(fā)放老人年金、支付災(zāi)損變故等，能產(chǎn)生未來(lái)收益的政府建設(shè)支出非常之少。正因?yàn)檎S多建設(shè)不具未來(lái)收益，故馬“政府”要制定“公債法”，對(duì)臺(tái)灣各級(jí)政府的舉債額度做限制?！拔宥肌笔组L(zhǎng)只知爭(zhēng)吵債限不足，卻講不出個(gè)“為何不愿舉債受限”的道理，豈能理不直而氣壯？

　　其次是，政府公債的債務(wù)人是未來(lái)子孫。民選政府首長(zhǎng)最多兩任八年，任期一到即走人，所有的債務(wù)都要由后繼首長(zhǎng)概括承受。若現(xiàn)任民選首長(zhǎng)大幅舉債，其未來(lái)承接債務(wù)的子孫與后繼首長(zhǎng)都還未出現(xiàn)，他們的反對(duì)聲音無(wú)法當(dāng)下呈現(xiàn)，因此才需要對(duì)債限予以“立法”限縮。

　　再次是各級(jí)地方政府的債限設(shè)算，在于“自籌財(cái)源”：自籌愈多者，其舉債上限愈高。如此的設(shè)計(jì)，是為促使各地方政府多多自覓財(cái)源，或是多發(fā)行自償性公債，破除往昔“地方只搶錢、不生財(cái)”的零和賽局舊模式。

　　總之，地方應(yīng)平心靜氣面對(duì)“公債法”修正，順應(yīng)財(cái)政緊縮與追求財(cái)政永續(xù)的全球潮流，政府再擴(kuò)增舉債空間時(shí)不應(yīng)過(guò)大。如果地方僅系為了討好選民，大量舉債用于買票性質(zhì)的福利支出或節(jié)慶的鋪張浪費(fèi)，“公債法”給予再多舉債空間，終將只會(huì)拖垮財(cái)政，債留子孫。

　　其實(shí)，當(dāng)前臺(tái)灣的財(cái)政拮據(jù)，各級(jí)政府都捉襟見(jiàn)肘，正是好好落實(shí)“公債法”、健全財(cái)政紀(jì)律的絕佳時(shí)機(jī)。所以“公債法”的設(shè)計(jì)，不應(yīng)有濟(jì)弱的政治考慮，原則上應(yīng)設(shè)計(jì)成愈有能力償還的城市能借愈多，反之亦然，才會(huì)讓地方政府有足夠的誘因，將有限的資源運(yùn)用在未來(lái)的發(fā)展上。