有這么一伙奇怪的人，每次到了一個(gè)城市，專(zhuān)找犄角旮旯里的小賣(mài)部，專(zhuān)門(mén)買(mǎi)過(guò)期食品，這是什么原因？

　　原來(lái)，姚某榮、張某波夫婦，都有多次違法犯罪前科。曾經(jīng)，二人因同一件事情被判刑，那就是購(gòu)買(mǎi)過(guò)期食品進(jìn)行敲詐勒索。二人上網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)有打假維權(quán)的新聞，覺(jué)得有空子可鉆，就故意到商店購(gòu)買(mǎi)過(guò)期商品并假裝服用，故意裝出惡心、想吐、腹瀉等癥狀從醫(yī)生處騙取開(kāi)藥單等診療記錄，繼而到商店里威脅、恐嚇、索要“賠償款”，即所謂“維權(quán)”，后因此被判處刑罰。

　　夫婦二人出獄后，重操舊業(yè)，不但壯大了隊(duì)伍重新開(kāi)始，還將自己的父親也拖下了水。2018年11月28日至2019年4月17日期間，被告人姚某榮、張某波夫婦帶領(lǐng)姚某榮的父親姚某發(fā)、張某波的老鄉(xiāng)史某軍、張某波的親戚吳某，以購(gòu)買(mǎi)過(guò)期商品向商鋪經(jīng)營(yíng)者“索要”“賠償款”的方式賺錢(qián)。其中，由姚某榮、張某波安排該犯罪集團(tuán)的日?；顒?dòng)，駕駛小轎車(chē)前往安徽省、湖北省、重慶市、河南省、河北省、福建省等地尋找“小超市”“小食雜店”等，每到一處姚某榮、張某波都安排成員故意在多家小商鋪內(nèi)購(gòu)買(mǎi)過(guò)期或臨近過(guò)期食品，由姚某發(fā)、史某軍或吳某食用少量或者假裝食用購(gòu)買(mǎi)的過(guò)期食品后，以食用過(guò)期食品導(dǎo)致身體不適為由到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院自訴病狀就診，要求醫(yī)院開(kāi)具相關(guān)診斷記錄及藥品等，之后采取現(xiàn)場(chǎng)吵鬧、威脅向食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)投訴或報(bào)警等手段向小商鋪經(jīng)營(yíng)者索要“賠償”。

　　其中，17次持同一份就診材料，在半天內(nèi)，連續(xù)向2家至5家小商鋪經(jīng)營(yíng)者索要“賠償”。一名小商鋪店主在被索要“賠償款”后，在當(dāng)?shù)匦≠u(mài)部交流群發(fā)現(xiàn)其他商戶(hù)也遇到了同樣的情況，才明白自己被敲詐勒索了，便到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，姚某榮一伙人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

　　經(jīng)查明，通過(guò)前述手段共計(jì)作案73起，其中姚某榮、張某波、姚某發(fā)共同作案73起，涉案金額人民幣12萬(wàn)余元；史某軍參與作案57起，涉案金額人民幣9萬(wàn)余元；吳某參與作案16起，涉案金額人民幣2萬(wàn)余元。

　　經(jīng)三明市梅列區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人姚某榮、張某波、姚某發(fā)、史某軍、吳某以非法占有為目的，多次使用威脅手段勒索他人財(cái)物，行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。綜合評(píng)判，判處被告人姚某榮有期徒刑8年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元；判處被告人張某波有期徒刑7年9個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元；判處被告人姚某發(fā)有期徒刑5年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；判處被告人史某軍有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金8000元；判處被告人吳某有期徒刑1年2個(gè)月，緩刑2年，并處罰金人民幣5000元。

　　一審宣判后，姚某榮、張某波、姚某發(fā)不服一審判決，向三明市中級(jí)人民法院提起上訴，三明中院經(jīng)二審審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法裁定駁回上訴，維持原判!

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條之規(guī)定，消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。但這種保護(hù)并不保護(hù)本案中的所謂“消費(fèi)者”。維權(quán)應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的限度及范圍內(nèi)，不然可能像本案的被告人一樣，接受法律的制裁。（通訊員洪珊珊）