自然人合意自治不具可訴性

　　“將成員移出群聊群主成被告”案一審裁定駁回起訴法官釋法

　　今天下午，山東省萊西市人民法院對原告柳孔圣訴被告劉德治名譽權(quán)糾紛案一審公開開庭審理并當(dāng)庭作出裁定：駁回原告柳孔圣的起訴，案件受理費500元，不予退還。

　　至此，這起備受公眾關(guān)注的“將成員移出群聊群主成被告”案一審塵埃落定。

　　違反群規(guī)被移出群

　　原告認(rèn)為名譽被侵

　　去年5月31日，平度市人民法院立案庭法官于某建立微信群，平度市律師、法律工作者可通過相互邀請的方式加入此群。當(dāng)日，柳孔圣由其他律師邀請入群。去年6月7日，于某邀請平度市人民法院立案庭庭長劉德治入群，并將群主管理權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉德治。

　　6月9日，劉德治在群內(nèi)發(fā)布群公告，并@所有人，主要內(nèi)容為：請大家實名入群；群宗旨主要交流與訴訟立案有關(guān)的問題；群內(nèi)不準(zhǔn)發(fā)紅包；群內(nèi)言論要發(fā)揚正能量，維護(hù)司法權(quán)威；違者，一次警告，二次踢群。

　　今年1月21日10時03分，柳孔圣在群內(nèi)發(fā)布關(guān)于某司法鑒定所的視頻及相關(guān)評論，劉德治就此提醒柳孔圣。次日20時50分許，柳孔圣在群內(nèi)發(fā)布其認(rèn)為公安機關(guān)存在執(zhí)法不規(guī)范行為的微博截圖，劉德治就上述內(nèi)容再次提醒柳孔圣。但柳孔圣未予理睬，又與群成員何某發(fā)生爭執(zhí)。經(jīng)劉德治提醒后，柳孔圣仍繼續(xù)發(fā)布相關(guān)言論。當(dāng)晚21時許，劉德治將柳孔圣移出此群。

　　2月21日，劉德治將此微信群解散。

　　柳孔圣被移出群后，以其名譽權(quán)被侵犯為由向平度市人民法院提起訴訟。

　　平度市人民法院于2月22日受理此案。隨后，被告劉德治向平度市人民法院提出回避申請，平度市人民法院依法報請青島市中級人民法院指定管轄。5月16日，青島中院作出裁定，指定案件由萊西市人民法院管轄。萊西市人民法院于6月10日立案。

　　柳孔圣訴稱，1月22日晚，其在平度市人民法院為方便向律師、法律工作者提供訴訟服務(wù)而建立的“訴訟服務(wù)群”內(nèi)正常聊天發(fā)言時，被群主劉德治以莫須有的理由無端移出群聊，并在其他律師拉他重新入群時，予以拒絕，無法入群。

　　柳孔圣認(rèn)為，劉德治的行為系把法院公共資源當(dāng)成個人小田地，將服務(wù)對象當(dāng)成管理對象，剝奪了自己作為律師應(yīng)該享有的接受公共服務(wù)的權(quán)利，在公共場合嚴(yán)重?fù)p害了自己的聲譽。為此，柳孔圣請求，要求劉德治重新邀請自己進(jìn)入平度市人民法院公共服務(wù)微信群“訴訟服務(wù)群”；要求劉德治連續(xù)3天在群內(nèi)公開賠禮道歉；要求劉德治賠償精神損害撫慰金1萬元。訴訟過程中，柳孔圣撤回訴訟請求第1項；變更訴訟請求第2項為要求劉德治通過書面形式或視頻形式賠禮道歉；變更訴訟請求第3項為要求劉德治賠償精神損害撫慰金2萬元。

　　劉德治答辯稱，柳孔圣被移出群聊是群主的個人行為，應(yīng)駁回其起訴。首先，從此群的性質(zhì)和目的看，其為個人建立，目的是供不特定的律師和法律工作者相互交流、討論訴訟和立案方面的有關(guān)問題，將發(fā)表不當(dāng)言論的柳孔圣移出群聊是群主對本群進(jìn)行管理的自治行為，符合群規(guī)。其次，沒有侵犯柳孔圣的任何權(quán)利，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，將柳孔圣移出群聊的行為不是侵權(quán)行為，沒有損害事實、過錯和因果關(guān)系，不符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

　　移出群屬自治行為

　　不具可訴性被駁回

　　萊西市人民法院認(rèn)為：其一，本案所涉群組設(shè)立群規(guī)，明示群內(nèi)言論要發(fā)揚正能量、維護(hù)司法權(quán)威，值得肯定。其二，本案所涉群組內(nèi)的成員，均為法律職業(yè)者，應(yīng)帶頭維護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使群組內(nèi)天朗氣清、惠風(fēng)和暢。劉德治使用互聯(lián)網(wǎng)平臺賦予群主的功能權(quán)限，將其認(rèn)為不當(dāng)發(fā)言的柳孔圣移出群組，是對“誰建群誰負(fù)責(zé)”“誰管理誰負(fù)責(zé)”自治規(guī)則的運用。其三，本案中，群主與群成員之間的入群、退群行為，應(yīng)屬于一種情誼行為，可由互聯(lián)網(wǎng)群組內(nèi)的成員自主自治。劉德治并未對柳孔圣名譽、榮譽等進(jìn)行負(fù)面評價，且沒有侵權(quán)行為，柳孔圣提出的賠禮道歉、賠償損失的主張，系基于其被劉德治移出群組行為而提起，不構(gòu)成可以提起本案侵權(quán)民事訴訟的法定事由，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

　　法院據(jù)此作出上述裁定。雙方均當(dāng)庭表示不上訴。

　　關(guān)于本案裁定駁回起訴的依據(jù)，萊西市人民法院副院長于占海在接受《法制日報》記者采訪時解釋稱，2017年10月8日實施的國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》對“互聯(lián)網(wǎng)群組”作出界定，即“互聯(lián)網(wǎng)用戶通過互聯(lián)網(wǎng)站、移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等建立的，用于群體在線交流信息的網(wǎng)絡(luò)空間”。在“誰建群誰負(fù)責(zé)”“誰管理誰負(fù)責(zé)”的原則基礎(chǔ)上，此規(guī)定第9條對群主設(shè)定了義務(wù)，即“互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任，依據(jù)法律法規(guī)、用戶協(xié)議和平臺公約，規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布，構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)群體空間”。對于群成員而言，“互聯(lián)網(wǎng)群組成員在參與群組信息交流時，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，文明互動，理性表達(dá)”。

　　于占海認(rèn)為，群主作為群的管理者，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。“你被移出群聊”行為本身，很大程度上屬于自然人合意自治的范疇，法律和法規(guī)不會也不可能作出更多更細(xì)的規(guī)制。劉德治依據(jù)微信群賦予的權(quán)限發(fā)布群規(guī)，在柳孔圣違反群規(guī)時，依據(jù)權(quán)限將其移出群，是依據(jù)功能權(quán)限對群進(jìn)行管理的自治行為，此行為不具有可訴性，應(yīng)該駁回起訴。

　　本案主審法官邴興飛在庭后接受《法制日報》記者采訪時稱，雖然互聯(lián)網(wǎng)群組的自主自治行為不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍，但互聯(lián)網(wǎng)群組并非“法外之地”?；ヂ?lián)網(wǎng)群組成員若利用互聯(lián)網(wǎng)群組傳播法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定禁止的信息內(nèi)容，利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對于本案訴訟所涉因移出等網(wǎng)絡(luò)行為而產(chǎn)生的爭議，相關(guān)部門應(yīng)完善行業(yè)管理規(guī)范，強化網(wǎng)絡(luò)成員自治自律，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)群組成員在參與群組信息交流時，堅持正確的導(dǎo)向，弘揚社會主義核心價值觀，培育積極健康的網(wǎng)絡(luò)文化，打造人人有責(zé)、人人盡責(zé)的社會治理共同體。

　　本報萊西(山東)7月29日電

　　□　本報記者 姜東良 曹天健