“樂清小男孩失聯(lián)”案昨天一審，母親陳某因編造、故意傳播虛假信息罪被判一年三個月

她為何拿兒子做賭注

背后也有一個母親的辛酸

　　11歲樂清男孩小豪意外失聯(lián)，“失聯(lián)”四天五夜后平安歸來，最終證實是母親陳某故意藏匿。

　　時隔4個多月，一度牽動公眾神經(jīng)的“樂清男孩失聯(lián)”案塵埃落定。昨天上午，溫州樂清市人民法院一審開庭審理此案，并當庭作出判決，陳某被判處有期徒刑1年3個月。

　　作為一個媽媽，陳某為何拿孩子做賭注？背后有什么隱情？

　　昨天，34歲的陳某第一次走到公眾的面前。穿著青藍色條紋衫、留著齊耳短發(fā)，個頭只有一米五幾的陳某看起來十分消瘦。隨著法庭調(diào)查的深入，“失聯(lián)鬧劇”的謎團逐漸明晰。

　　她自訴：丈夫出軌女兒自閉

　　丈夫的責備讓她失去理智

　　結婚十幾年，陳某一直和丈夫黃某在虹橋鎮(zhèn)打理魚丸店，直到2018年年初，黃某去上海做水產(chǎn)生意。如今魚丸店已轉(zhuǎn)讓給他人。

　　陳某在法庭上說，老公出軌多年，6歲(虛歲)的小女兒又患有自閉癥生活無法自理，她失去理智后才做出傻事。

　　“2015年發(fā)現(xiàn)他出軌時，女兒才幾個月大。我吵過鬧過，帶著孩子離家出走過，老公一次次保證會回歸家庭。我為了孩子選擇隱忍，但他依然不思悔改。” 陳某說。

　　2018年11月29日，也就是小豪“失聯(lián)”的前一天，兩件關于兒女的小事刺激了陳某。

　　“婆婆叫我還賬給別人的6000元錢，被女兒撒到窗外，我急忙跑到窗外去找，卻發(fā)現(xiàn)錢一張都沒有了。”陳某打電話給老公，請他向婆婆解釋一下，卻被怪罪沒看好孩子。

　　緊接著，陳某發(fā)現(xiàn)兒子在學校里用手機為同學買東西，她又打電話希望老公幫忙教育一下兒子，但她再次受到了埋怨。

　　陳某萌生了藏兒子嚇老公的想法。“媽媽和爸爸跟你玩一個捉迷藏的游戲，看我們誰能最先找到你。”陳某在法庭上陳述，當初在藏孩子時這樣跟小豪解釋。

　　兒子“失聯(lián)”時她暈倒送醫(yī)

　　是真的以為兒子出事了

　　小豪從“失聯(lián)”到歸來，共歷時四天五夜。期間，陳某打電話給丈夫、報警、發(fā)朋友圈求助、印刷尋人啟事、因為尋子而暈倒……她的表現(xiàn)幾無破綻。

　　陳某昨天在庭上說，打電話給老公和其他親屬后，一切都被放大。為了讓“失聯(lián)”更真實，之后的事情她都是“順水推舟”。

　　為找回小豪，樂清警方共出動警力600余人次，虹橋鎮(zhèn)政府介入、十多家社會公益組織參與搜尋、熱心市民廣泛轉(zhuǎn)發(fā)尋子信息、多家媒體介入，皮劃艇和搜救犬上陣，這場救援耗費了大量的人力、 物力和財力。

　　那近百個小時里，陳某一直是一個無助母親的樣子。“要不在派出所，想看看他爸爸對兒子的態(tài)度；要不就偷偷陪兒子，給他買吃的；還有一次暈倒被送進了醫(yī)院。”她在藏匿小豪后還兩次轉(zhuǎn)移了藏匿地點。

　　陳某說，孩子失聯(lián)后的幾天，家人曾接到詐騙電話，“說我兒子在他手上，當時我怎么也聯(lián)系不上兒子，以為孩子真的出了事，所以緊張到暈倒、抽筋，后來才知是虛驚一場。”因為擔心兒子安全，她開電動車把兒子送到云嶺村老家，“希望孩子能被爺爺奶奶發(fā)現(xiàn)”。

　　“我沒想到這么嚴重，害怕受到家人指責，得不到諒解，所以不知道如何收場，一直不敢說出來。”陳某說，最后只能看著事情失控。

　　如今兒子轉(zhuǎn)到寄宿學校就讀

　　女兒在上海跟爸爸生活

　　陳某是個什么樣的人？“平時善良熱心，盡心盡力照顧兒女。”陳某的小姑子說。陳某的閨蜜說，陳某在照顧兒女之余，還抽時間去夜市擺攤，想盡力減輕家庭壓力。

　　“失聯(lián)”鬧劇打破了原先的生活，如今，小豪被轉(zhuǎn)到一家寄宿學校上學，女兒由黃某及其母親接去上海照顧。昨天的庭審現(xiàn)場，黃某沒有到庭。

　　“我認罪悔罪，想對公安、公益組織和幫助過我們的熱心人士說一聲對不起，希望社會各界可以接受我的道歉。” 庭審中，陳某哽咽著讀完了懺悔書。她說，“我本該把最好的愛和溫暖給孩子，卻親手把一家人推上了輿論的浪尖……我愿意為自己的錯誤買單。”

　　善良和公益是我們堅守的底線

　　昨天旁聽的除了陳某和黃某雙方的家人，還有樂清市部分人大代表、政協(xié)委員、婦聯(lián)工作人員等共計六十余人。

　　“她6歲的女兒只會說一兩句話，遇到垃圾也會往嘴里塞，需要24小時照顧。丈夫又一直在外，可以說她過著‘喪偶式(育兒)生活’。”陳某的辯護律師介紹，陳某行為可恨，但值得同情。

　　“這個鬧劇的社會影響力太大，對很多愛心人士造成了傷害。” 一位政協(xié)委員如此評價，“法律底線和道德底線，凡是觸碰了這兩個底線都應該受到處罰。”

　　“陳某雖然欺騙了公眾，但她也有值得同情之處，聽完她整個家庭的狀況，我覺得她可以被理解被原諒。”婦聯(lián)的家事調(diào)解員這樣說。

　　“任何一個人都沒有權利讓整個社會的愛心人士為其生活壓力買單，這個案件會影響整個社會的價值取向。”公訴人表示，陳某曾有兩次轉(zhuǎn)移孩子的機會，也有兩次機會將孩子交出來主動悔改的機會，但她都沒有那么做。

　　本案主審法官表示，這是一起由夫妻信任缺失引發(fā)的案件，由于被告人在婚姻家庭中缺少安全感，竟然利用兒子去測試丈夫的感情，被告人的動機在很多人看來不可理喻，但在生活當中受到類似問題困擾的人還有多少，他們用什么途徑去緩解這樣的情緒，應該通過什么樣的方式去救贖自己，值得深思。　　

　　法官同時說，雖然案件的結局讓參與其中的人意外，但是公眾的善良以及對公益的追求，理應成為我們永遠堅守的底線。

　　本報記者 汪子芳