“緊急尋找人造耳蝸”被疑惡意營銷事件調(diào)查

　　自媒體作者：耳蝸價(jià)格手術(shù)時(shí)間有疑點(diǎn)當(dāng)事人母親：確實(shí)丟失并非炒作

　　12月19日，一條“緊急尋找人造耳蝸”的消息刷爆朋友圈。這則消息的大致內(nèi)容是，一名男孩在北京乘地鐵時(shí)，丟失了價(jià)值20萬元的人造耳蝸，重配要開顱。

　　不少網(wǎng)友出于善意而主動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)這則消息。之后，有自媒體對(duì)求助帖的內(nèi)容提出質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)事人、廠家和媒體聯(lián)合炒作。

　　“緊急尋找人造耳蝸”到底是怎么回事？《法制日報(bào)》記者進(jìn)行了多方求證。

　　網(wǎng)友發(fā)布的消息稱，她弟弟的人工耳蝸丟失，“早上5點(diǎn)半他從芳園里北區(qū)出門，乘坐地鐵14號(hào)線到金臺(tái)路站，換乘6號(hào)線，在朝陽門站換乘2號(hào)線去北京站，把人工耳蝸弄丟了，目前人是全聾狀態(tài)，緊急求助！這個(gè)耳蝸大概價(jià)值20多萬元，是跟他腦子里的植入相配套的。如果沒找到，他可能需要再開一次頭顱。跪求所有人幫我轉(zhuǎn)發(fā)……”

　　這個(gè)信息被制作成多個(gè)版本的圖片之后，在朋友圈、微博等渠道迅速轉(zhuǎn)發(fā)。

　　12月20日，有自媒體發(fā)文《大騙局：20萬耳蝸丟失刷爆朋友圈？媒體和商家惡意炒作濫用善心！》，對(duì)耳蝸丟失事件提出三個(gè)疑點(diǎn)：第一，耳蝸丟了就得開顱？專家打臉：不需要。第二，12月以來全國四起“耳蝸丟失”，營銷痕跡明顯。第三，耳蝸到底值多少錢？有報(bào)道稱僅為4.5萬元。

　　這篇自媒體文章發(fā)出后，亦在朋友圈被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，文章閱讀量迅速突破10萬+。有網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)此文時(shí)說：愛心被人利用，讓人心寒。

　　12月20日下午，《法制日報(bào)》記者聯(lián)系到上述自媒體的作者司馬子羽。在他看來，此前媒體對(duì)于此件事情的報(bào)道只是從采訪對(duì)象那里得到的單方面的口頭表述內(nèi)容。耳蝸手術(shù)植入、價(jià)格多少、是否需要開顱，這些都是那個(gè)姐姐的單方面說法。

　　“采訪對(duì)象，也就是李女士，她的說法也變來變?nèi)ィ屓擞X得不可信。到底要不要開顱？耳蝸到底值多少錢？這些都是疑問。我也看過之前很多耳蝸丟失的案例，大部分都是有專家說不需要開顱，他們就說我對(duì)醫(yī)學(xué)不熟悉，這讓我覺得是在濫用善心。”司馬子羽對(duì)本報(bào)記者說，而且，李女士在朋友圈發(fā)信息說她的弟弟是2008年做的手術(shù)，現(xiàn)在過去了10年，按照耳蝸生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品列表看，她曬出來那個(gè)N6是2015年5月才進(jìn)入中國被審批的，“那他在2008年是怎么植入進(jìn)去的？這些內(nèi)容，我覺得只要有一個(gè)質(zhì)疑，就會(huì)說我不懂，是說法有誤”。

　　12月20日，《法制日報(bào)》記者聯(lián)系到丟失耳蝸當(dāng)事人的母親。她對(duì)記者說，耳蝸丟失后，姐姐也就是此前媒體報(bào)道中提到的李女士比較著急，因?yàn)榻憬阋娺^弟弟植入耳蝸時(shí)滿頭裹滿紗布的樣子，也很害怕，所以在社交軟件上發(fā)布了求助信息。對(duì)于耳蝸的價(jià)格、開顱等說法，因當(dāng)時(shí)著急，導(dǎo)致說法有誤。

　　在當(dāng)事人母親看來，網(wǎng)上提到的惡意營銷并不存在，耳蝸是真的丟失了。

　　此外，對(duì)于“有熱心人看到有人撿到耳蝸交給了志愿者”的傳聞，當(dāng)事人母親在和地鐵核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，熱心人撿到的是一款華為耳機(jī)，并非耳蝸。

　　同時(shí)，記者注意到，李女士在回復(fù)這起事件時(shí)說：“他(當(dāng)事人)的耳蝸在衣服兜里裝著，所以掉了他沒察覺。”

　　對(duì)于這一說法，有網(wǎng)友質(zhì)疑為何當(dāng)時(shí)沒有佩戴？

　　對(duì)此，當(dāng)事人母親向《法制日報(bào)》記者回應(yīng)稱，事發(fā)當(dāng)天，李女士和弟弟五點(diǎn)起床從家出發(fā)，因天黑和著急出門，所以順手裝到兜里，想上地鐵之后再佩戴。結(jié)果下了地鐵發(fā)現(xiàn)耳蝸已丟失。

　　而針對(duì)質(zhì)疑最多的所謂“廠商釋疑，遺失體外機(jī)無需開顱，體外機(jī)遺失期間會(huì)提供備用機(jī)”等問題，當(dāng)事人母親向《法制日報(bào)》記者回應(yīng)稱，目前廠商已聯(lián)系他們，稱愿意提供備用機(jī)，但大家都在找耳蝸，還沒有過去拿備用機(jī)?，F(xiàn)在的想法是先盡力尋找，實(shí)在找不到再考慮使用備用機(jī)。

　　據(jù)了解，地鐵查監(jiān)控未果，目前正在朝陽路進(jìn)行監(jiān)控調(diào)取。此外，李女士還稱，他們未給任何人任何捐款賬號(hào)，未委托他人發(fā)起捐款，希望網(wǎng)友不要捐款，同時(shí)也感謝大家，希望大家多提供線索。

　　在結(jié)束電話采訪前，當(dāng)事人母親一再向《法制日報(bào)》記者表示：“我們找到后會(huì)及時(shí)發(fā)布消息，給好心人一個(gè)說法，也說明事情的真相。”

　　對(duì)于此次事件掀起的輿論風(fēng)波，中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，此次事件之所以被吵得火熱，其中有很多原因，包括過去有類似事情發(fā)生，才導(dǎo)致人們產(chǎn)生質(zhì)疑。不過，就事情本身來看，“耳蝸丟失”事實(shí)成立，也不存在營銷嫌疑，并無大影響。

　　趙占領(lǐng)說，就媒體發(fā)布的“尋找丟失耳蝸”這一報(bào)道而言，此報(bào)道目的是為了幫助當(dāng)事人找到耳蝸，而不是所謂的募捐，那么對(duì)于報(bào)道中提到的“耳蝸價(jià)值20多萬”只是為了表現(xiàn)耳蝸的重要性，并非關(guān)鍵。如果是大型募捐或者在眾籌平臺(tái)求助，這個(gè)數(shù)額就顯得很重要了，必須準(zhǔn)確真實(shí)，得區(qū)別看待。

　　本報(bào)北京12月20日訊

　　□　本報(bào)記者 　　趙 　麗

　　□　本報(bào)實(shí)習(xí)生 崔磊磊