在結(jié)束宣判后，唐山中院有關(guān)部門就廖海軍案回答了記者的提問，并表示將根據(jù)調(diào)查結(jié)果追究相關(guān)人員責(zé)任。

1、案件啟動(dòng)重審程序后歷時(shí)九年，為什么直到今天才宣判？

　　案件進(jìn)入重審程序后，唐山中院堅(jiān)持實(shí)事求是的原則和嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，嚴(yán)格貫徹疑罪從無的現(xiàn)代司法理念，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，本著對(duì)事實(shí)、對(duì)法律、對(duì)當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的精神，對(duì)本案全部證據(jù)進(jìn)行了認(rèn)真的歸納、整理、分析；對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控意見和律師的辯護(hù)意見反復(fù)審查;多次召開專門會(huì)議，對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定和法律適用予以評(píng)價(jià)、論證。由于該案案情重大、疑難、復(fù)雜，涉案證據(jù)材料繁多且時(shí)間跨度大，對(duì)相關(guān)證據(jù)審核認(rèn)定比較復(fù)雜，整體難度較大，故審理周期較長(zhǎng)。

2、原審被告人廖海軍的再審判決不構(gòu)成故意殺人罪的依據(jù)是什么？

　　經(jīng)綜合評(píng)價(jià)分析，原審被告人廖海軍作案動(dòng)機(jī)不明，有無作案時(shí)間、拋尸時(shí)間不明；廖海軍供述的作案兇器鐵管未提取，所提取的菜刀未做鑒定；關(guān)于廖家東屋門下緣提取的血跡鑒定結(jié)論不具有唯一性，認(rèn)定是被害人血跡的依據(jù)不足。原審被告人廖海軍的供述前后矛盾，且與證人證言之間存在矛盾，其他證據(jù)之間的矛盾亦不能得到合理排除或解釋，各證據(jù)之間無法形成完整的證明原審被告人有罪的證明體系，未達(dá)到刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。故公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人廖海軍犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人廖海軍犯故意殺人罪不能成立。

3、再審宣判無罪后，廖海軍能否獲得國(guó)家賠償？

　　再審宣判后，唐山中院已告知廖海軍在判決發(fā)生法律效力后可以依法提起國(guó)家賠償。根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，廖海軍如果依照法定程序提出申請(qǐng)后，唐山中院將根據(jù)其申請(qǐng)立即啟動(dòng)國(guó)家賠償程序，并依照有關(guān)法律規(guī)定，依法作出賠償決定。

4、要從廖海軍案件中吸取什么教訓(xùn)？

　　廖海軍案宣告無罪，依法保護(hù)了廖海軍的合法權(quán)利，維護(hù)了公平正義。同時(shí)，我們要深刻吸取教訓(xùn)：一是要嚴(yán)格貫徹以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的法治原則，依法公正行使審判權(quán)；二是要嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判、疑罪從無原則，認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰必須有充分確實(shí)的證據(jù)支持，定罪證據(jù)不足的要堅(jiān)決依法宣告無罪。

5、對(duì)該案如何追責(zé)？

　　唐山中院將汲取此案深刻教訓(xùn)，并就是否存在違法審判問題及時(shí)展開調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，將對(duì)相關(guān)責(zé)任人員依據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。（記者 辰光 李東）