“兩起案子太像了，嫌疑人很可能在撒謊”

江蘇太倉：從行政處罰中察微析疑追訴搶劫犯罪

　　第一次“綁架”失敗而被行政處罰后，90后青年周土有和廖勝科仍不思悔改，竟再次綁架了一位開著豪車的女司機(jī)。江蘇省太倉市檢察院在審查該起綁架案時(shí)發(fā)現(xiàn)，二人之前所受的一次行政處罰存在疑點(diǎn)，并通過深挖細(xì)查逐步拆穿二人的謊言，成功追訴他們的搶劫罪。事實(shí)面前，二人不得不服判，并于日前被送往鎮(zhèn)江監(jiān)獄服刑。

　　2017年初，周土有和廖勝科從廣西老家來到江蘇昆山打工。由于沉迷賭博和濫刷信用卡，他們很快負(fù)債累累且無力償還。眼見生活難以為繼，二人想搞點(diǎn)錢財(cái)，遂在網(wǎng)上購買匕首等作案工具，通過事先跟蹤踩點(diǎn)，于2017年5月10日深夜，在太倉綁架了開著寶馬車的女老板夏某，劫走財(cái)物共計(jì)7000余元，并以其生命作威脅，向夏某家屬索要60萬元贖金。5月11日晚，犯罪嫌疑人周土有和廖勝科被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　審查起訴階段，承辦檢察官張慶軍在審核二人綁架夏某的犯罪事實(shí)后發(fā)現(xiàn)，二人曾于兩個(gè)月前在昆山因非法限制他人人身自由分別被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留十四日、十二日，并處罰款500元的處罰。

　　通過調(diào)取查閱行政處罰卷宗，張慶軍了解到，2017年3月18日，廖、周二人在事先跟蹤踩點(diǎn)后，通過匕首威脅的方式將被害人王某強(qiáng)行劫持至他處并翻找財(cái)物，后見王某身上現(xiàn)金較少且未帶銀行卡，遂將其送回。

　　巧的是，與夏某一樣，王某同樣也是一名開寶馬車的女老板，且無論是作案手段還是拘禁地點(diǎn)，該案都和夏某的這起綁架案如出一轍。

　　兩起案件的諸多相同點(diǎn)引起了張慶軍的注意，這其中是否存在某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)？

　　“當(dāng)時(shí)綁架她是因?yàn)樗肺业呐笥?lsquo;五哥’的錢不還，‘五哥’讓我倆去教訓(xùn)教訓(xùn)她。”訊問中，二人供述稱，綁架王某并非圖財(cái)，而是受人指使幫忙報(bào)復(fù)。

　　“兩起案子太像了，昆山那起可能涉嫌搶劫，嫌疑人很可能在撒謊。”在之后召開的案件討論會(huì)上，檢察官們一致認(rèn)為該案另有蹊蹺。

　　隨后，承辦檢察官以遺漏犯罪事實(shí)為由，將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并通過制發(fā)補(bǔ)充偵查提綱、聯(lián)合召開案件研討會(huì)等方式，共同分析研判案情，把握嫌疑人的心理狀態(tài)，指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證；同時(shí)，檢察官與偵查人員分頭行動(dòng)，分別赴上海、廣東、廣西等地，逐一詢問了王某本人及周、廖二人親友，他們均表示沒聽過“五哥”這個(gè)人。

　　接下來的訊問中，張慶軍將計(jì)就計(jì)，以“五哥”為切入點(diǎn)，使二人交代更多與其相關(guān)的信息。很快，廖、周二人的供述出現(xiàn)了大量矛盾并難圓其說。

　　“當(dāng)時(shí)行政處罰都下來了，我還以為事情能被瞞過去，沒想到最后還是被拆穿了。”鐵證面前，二人見再也瞞不過去，最終坦白了搶劫王某以及為了逃避罪責(zé)而編造受人指使的事實(shí)。

　　2017年11月23日，太倉市檢察院以涉嫌綁架罪對廖、周二人提起公訴，同時(shí)追訴二人搶劫罪。法院最終以周土有、廖勝科犯綁架罪和搶劫罪，數(shù)罪并罰，分別判處有期徒刑十二年零六個(gè)月和十一年零六個(gè)月，各并處罰金1.5萬元，二人均當(dāng)庭表示服從判決不上訴。

　　“這次真要給檢察機(jī)關(guān)點(diǎn)個(gè)贊！若不是檢察官火眼金睛，恐怕前案的罪名就真的被嫌疑人給瞞過去了！”判決結(jié)果出來后，參與偵辦的公安干警紛紛為張慶軍豎起了大拇指。

　　盧志堅(jiān) 莊巖

　　盧志堅(jiān)　莊巖