據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，最高人民法院近日發(fā)布第17批共5件指導(dǎo)性案例，包括4件行政案例和1件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照?！?ldquo;北雁云依”訴濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所公安行政登記案》入選其中。

　　北雁云依案發(fā)生在2009年，這個(gè)案子始于為一個(gè)剛出生的嬰兒取名，但其發(fā)展到最后已與這個(gè)孩子無(wú)關(guān)。它關(guān)乎著公民的基本權(quán)利——姓名權(quán)。姓名權(quán)是公民依法享有的決定、使用、變更自己的姓名，并要求他人尊重自己姓名的一種人格權(quán)利，受憲法保護(hù)。

　　關(guān)于姓名權(quán)的案子在我國(guó)的司法史上雖然不多，但這樣的案子一旦進(jìn)入司法程序就可能成為輿論焦點(diǎn)，比如齊玉苓案、趙c案。北雁云依案是近年來(lái)備受輿論關(guān)注的一個(gè)案子。有人認(rèn)為此案的最終判決是對(duì)取名任性者的一個(gè)當(dāng)頭棒喝，這種觀點(diǎn)雖然沒(méi)錯(cuò)，但卻忽視了問(wèn)題的本質(zhì)。事實(shí)上，所有涉及公民基本權(quán)利的案件都是觀察國(guó)家司法、法治的重要窗口。

　　北雁云依案的起因看似不起眼，但正如媒體所說(shuō)，驚動(dòng)了最高法，也驚動(dòng)了全國(guó)人大。2009年12月17日，呂某以被監(jiān)護(hù)人“北雁云依”的名義向濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院提起行政訴訟。之后，這一爭(zhēng)議由地方法院提交至最高人民法院，其后又提交至全國(guó)人大常委會(huì)。經(jīng)研究，最終的明確意見(jiàn)為:僅憑個(gè)人喜好和愿望在父姓、母姓之外選取其他姓氏或創(chuàng)設(shè)新的姓氏，不屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十九條第一款、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十二條的解釋第二款第三項(xiàng)規(guī)定的“有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由”。

　　從基層人民法院到最高人民法院，從最高人民法院到全國(guó)人大常委會(huì)，這個(gè)案子走了一個(gè)漫長(zhǎng)的程序，而所有這一切充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)公民權(quán)利的尊重和對(duì)相關(guān)問(wèn)題的慎重。黨的十九大報(bào)告提出，要加強(qiáng)人權(quán)法治保障。而人權(quán)法治保障的核心就是司法機(jī)關(guān)要認(rèn)真對(duì)待公民權(quán)利。姓名權(quán)作為公民的基本權(quán)利必須受到尊重，司法判決要于法有據(jù)。

　　而凡屬涉及公民基本權(quán)利的案件，在相關(guān)法律規(guī)定不是很明確、容易產(chǎn)生歧義的情況下，只有作為最高立法機(jī)關(guān)的全國(guó)人大及其常委會(huì)才有權(quán)對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題作出合憲性解釋。這種法律解釋不是像人們說(shuō)的那樣，一個(gè)小案子驚動(dòng)了高層，而是體現(xiàn)了法治的要求、法治的精神。權(quán)力是法律賦予的，所有的權(quán)力也都是有邊界的，只有依法行使權(quán)力，我們才稱得上是法治國(guó)家、法治社會(huì)。這是這個(gè)案子最重要的意義所在。

　　我們看到，北雁云依案被最高法收入第17批指導(dǎo)性案例，這也是一個(gè)具有特殊意義的舉動(dòng)。從姓名權(quán)案的歷史上看，我國(guó)曾有過(guò)著名的趙c案。2008年1月，江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院一審判決趙c勝訴，公安機(jī)關(guān)要為趙c辦理二代身份證。此判決被媒體收入當(dāng)年中國(guó)影響性訴訟十大案件。但此案經(jīng)公安機(jī)關(guān)上訴，二審雙方達(dá)成和解，趙c改名，公安機(jī)關(guān)為其辦理身份證。這個(gè)案子的虎頭蛇尾，正說(shuō)明在當(dāng)時(shí)的情形下，司法機(jī)關(guān)對(duì)公民姓名權(quán)案件的審理猶疑不定，缺乏確定性和統(tǒng)一性，一審法院的步子邁得大了，二審法院只能抹稀泥。北雁云依案被收入指導(dǎo)性案例，恰好解決了這個(gè)問(wèn)題。

　　正如公眾擔(dān)心的那樣，一些父母為孩子取名太過(guò)任性。比如不久前媒體報(bào)道的“王者榮耀”“謝祖隆恩”等等，看著就像是在開(kāi)玩笑。固然，這些父母可以給自己找借口說(shuō)“法無(wú)禁止即可為”，一旦他們?cè)诘怯洉r(shí)與公安機(jī)關(guān)產(chǎn)生矛盾，對(duì)此類案件的審理和判決，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)就有先例可循了。

　　權(quán)利無(wú)小事，慎重對(duì)待權(quán)利是司法的品格。北雁云依案不是一個(gè)小案子，它折射出來(lái)的是司法機(jī)關(guān)對(duì)公民權(quán)利的尊重和中國(guó)司法的日益成熟與自信。

相關(guān)新聞

　　法制網(wǎng)北京11月24日訊 記者李豪 見(jiàn)習(xí)記者董凡超 最高人民法院近日發(fā)布第17批共5件指導(dǎo)性案例，包括4件行政案例和1件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照。《“北雁云依”訴濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所公安行政登記案》入選其中。

　　據(jù)了解，呂曉峰、張瑞崢?lè)驄D為剛出生的女兒取名“北雁云依”，辦理戶口登記時(shí)，山東省濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所以孩子姓氏必須隨父姓或母姓為由，不予上戶口。為此，呂曉峰夫婦向法院提起訴訟，要求判令確認(rèn)被告燕山派出所拒絕以“北雁云依”為姓名辦理戶口登記的行為違法。法院最終駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　該指導(dǎo)案例旨在明確公民選取或創(chuàng)設(shè)姓氏應(yīng)當(dāng)符合中華傳統(tǒng)文化和倫理觀念。僅憑個(gè)人喜好和愿望在父姓、母姓之外選取其他姓氏或者創(chuàng)設(shè)新的姓氏，不屬于民法通則、婚姻法司法解釋規(guī)定的“有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由”。

　　其他4個(gè)指導(dǎo)性案例為：《張道文、陶仁等訴四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市人民政府侵犯客運(yùn)人力三輪車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)案》，《貝匯豐訴海寧市公安局交通警察大隊(duì)道路交通管理行政處罰案》，《沙明保等訴馬鞍山市花山區(qū)人民政府房屋強(qiáng)制拆除行政賠償案》，《萊州市金海種業(yè)有限公司訴張掖市富凱農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛案》。