不能為了賺錢而一時(shí)心切

　　目前，合肥市新站區(qū)公安分局已經(jīng)介入調(diào)查這起案件。

　　安徽省消保委律師團(tuán)律師、安徽大學(xué)法學(xué)院副教授呂斌認(rèn)為，征途移動(dòng)公司打著本不存在的公司旗號(hào)，表面是招聘大學(xué)生從事移動(dòng)校園卡銷售業(yè)務(wù)，實(shí)際上是騙取大學(xué)生用個(gè)人身份信息透支刷單購(gòu)買數(shù)千元的手機(jī)，最后占為己有。這是用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》和《刑法》相關(guān)條例，征途移動(dòng)公司的行為已構(gòu)成犯罪立案的標(biāo)準(zhǔn)。

　　呂斌建議，為防止進(jìn)一步的傷害后果，受騙的大學(xué)生要按時(shí)償還貸款，然后通過公安機(jī)關(guān)向犯罪分子追贓。“大學(xué)生最好聯(lián)合其他受騙同學(xué)一起去報(bào)案，以引起公安機(jī)關(guān)的重視”。

　　另據(jù)了解，目前合肥還出現(xiàn)了幾起類似的大學(xué)生兼職被詐騙案，作案人手法不同，但“套路”相似：都是利用大學(xué)生尋找兼職賺錢的“迫切”心理，通過網(wǎng)貸平臺(tái)或刷單平臺(tái)，打著“零首付”“零利息”等低門檻、低成本的幌子，讓大學(xué)生先吃點(diǎn)“甜頭”，后期誘騙學(xué)生上當(dāng)。

　　今年9月25日，在合肥蜀山區(qū)某飯店打工的學(xué)生秦某刷微博時(shí)看到一則兼職刷單的信息，秦某隨后聯(lián)系對(duì)方刷了第一單109元，對(duì)方立刻給其返還114元。輕輕松松就拿到5元的提成，隨后，秦某在1個(gè)小時(shí)內(nèi)一共轉(zhuǎn)了4筆錢共計(jì)1.2萬元，此時(shí)對(duì)方告訴秦某這一單必須轉(zhuǎn)雙份不然拿不到錢，秦某情急之下找老師和同學(xué)借了1.2萬元又轉(zhuǎn)給對(duì)方。

　　之后對(duì)方又以時(shí)間太久造成卡單為由讓秦某再轉(zhuǎn)一次，秦某此時(shí)感覺可能上當(dāng)受騙，而對(duì)方已成功騙取2.4萬元。

　　無獨(dú)有偶，畢業(yè)于合肥某高校的王某某發(fā)現(xiàn)多家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可為高校在校學(xué)生辦理分期貸款及分期購(gòu)買手機(jī)業(yè)務(wù)，無需任何擔(dān)保，無需任何資質(zhì)，只需動(dòng)動(dòng)手指，填填表格，就能輕松貸款幾千元甚至幾萬元。于是，王某某便萌生利用學(xué)生身份辦理貸款進(jìn)而非法占有的念頭。

　　王某某籠絡(luò)其他人，在一些寫字樓里租下房子，利用QQ群、分類信息網(wǎng)站等渠道，散布招聘學(xué)生兼職的虛假?gòu)V告。

　　不明就里的大學(xué)生前來應(yīng)聘后，紛紛注冊(cè)了各類網(wǎng)貸平臺(tái)賬號(hào)，王某某謊稱自己與這些平臺(tái)有合作關(guān)系，注冊(cè)只是為了完成業(yè)務(wù)量。

　　而當(dāng)兼職學(xué)生注冊(cè)開通這些網(wǎng)貸賬號(hào)后，王某某便要求學(xué)生在各類平臺(tái)上辦理購(gòu)買手機(jī)分期付款和網(wǎng)絡(luò)貸款業(yè)務(wù)，并要求學(xué)生將貸款下來的手機(jī)和資金交給自己支配，每單分別給予學(xué)生幾十到幾百元不等的“提成”。為徹底打消學(xué)生們的疑慮，王某某還承諾到期就會(huì)還款，一切風(fēng)險(xiǎn)由自己承擔(dān)，與當(dāng)事人無關(guān)。

　　之后王某某不僅蒙騙學(xué)生拍攝照片及視頻，讓學(xué)生辦理銀行卡后交給他保管，甚至利用各類平臺(tái)審核松懈的漏洞，冒充學(xué)生本人提高貸款額度，非法占有大量資金，而很多受害人竟對(duì)此毫不知情。至案發(fā)時(shí)，警方統(tǒng)計(jì)有246名學(xué)生受騙，涉案資金300多萬元，貸款平臺(tái)19家。

　　合肥警方提醒，大學(xué)生在求職或兼職時(shí)，不能為了薪水一時(shí)心切，將自己的身份信息透露給他人，更不能隨意在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上申請(qǐng)各類貸款。一些貸款公司在向大學(xué)生群體推銷業(yè)務(wù)時(shí)，往往不如實(shí)告知借款的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，不詳細(xì)告知貸款利息、違約金、滯納金等收費(fèi)項(xiàng)目的計(jì)算方式和可能金額，反而經(jīng)常打著“零首付”“零利息”等幌子進(jìn)行誘導(dǎo)，致使某些涉世不深、自制能力較弱且消費(fèi)欲旺盛的大學(xué)生上當(dāng)受騙，從而既侵犯了金融服務(wù)消費(fèi)者的知情權(quán)、自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)，又有欺詐誘導(dǎo)和強(qiáng)迫交易之嫌。

　　“這次受騙后，父母規(guī)勸我最近不要做兼職了，要把精力投入到學(xué)業(yè)之中。”雖然6000多元還沒追回，但張達(dá)目前放棄了兼職的想法，回歸到校園生活之中。

　　“現(xiàn)在仔細(xì)回想當(dāng)時(shí)的一些細(xì)節(jié)，有很多漏洞，但當(dāng)時(shí)自己怎么沒有發(fā)覺呢？還是太心急了，就當(dāng)作一次教訓(xùn)吧。”張達(dá)覺得，如果再找兼職，一定要“看清楚”，熟人介紹的也不敢輕信了。