警示

　　NSA當(dāng)然應(yīng)該反思，雖然他們到現(xiàn)在都沒有出來表態(tài)回應(yīng)。但更值得反思的是一個(gè)本質(zhì)性話題：網(wǎng)絡(luò)安全，到底掌握在誰的手里？

　　就此次而言，美國政府內(nèi)部的決策流程更值得被詬病。其內(nèi)部有個(gè)簡稱為VEP（Vulnerability Equity Process）的流程，其用處是，當(dāng)NSA或美國其他政府部門發(fā)現(xiàn)一個(gè)軟件的漏洞，要走這個(gè)流程，決定是不是把漏洞公開。把漏洞公開，微軟等廠商很容易就能制造出補(bǔ)丁，漏洞就消失了；不把漏洞公開，這些政府部門就可以自己留著用，用于“執(zhí)法、情報(bào)收集或者其他’攻擊性’利用”。雖然這一被奧巴馬政府創(chuàng)造的流程既不是法律也不是總統(tǒng)令，但從2008年一直實(shí)施至今。

　　在美國之外的其他國家人民看來，這一流程顯然是有問題的：這一近乎可以被稱為“黑箱”的流程，整個(gè)世界的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)全由美國的內(nèi)部機(jī)制決定，其他人不明不白地就被暴露在了風(fēng)險(xiǎn)面前。

　　對(duì)此，微軟總裁Brad Smith也在自己的博客上憤怒地說，“如果這些政府部門繼續(xù)躲在暗處挖掘全球電腦系統(tǒng)的漏洞，然后制成所謂的’武器庫’用來攻擊別國或是’買賣’，那么你們就是網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫兇！”

　　從這個(gè)意義上說，習(xí)近平多次講“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全”，絕對(duì)是有的放矢的。試想，這次病毒還是在可控范圍內(nèi)的，下一次如果網(wǎng)絡(luò)攻擊的規(guī)模更大、目標(biāo)更明確呢？

　　從中國的角度看，在大多數(shù)人印象中，上一次如此規(guī)模的病毒爆發(fā)，大概還要追溯到十幾年前的“熊貓燒香”。而像此次的病毒這樣，一旦中招幾乎無解、面臨自身重要資料被“綁架”的嚴(yán)重情況，也屬罕見。

　　而從各地的反應(yīng)看，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全的重視程度顯然也不一樣。國家網(wǎng)信部門，以及上海、北京等省市，幾乎在13日就發(fā)布了應(yīng)急通告；15日上午發(fā)生的感染，中西部省份則偏多。也有業(yè)界專家指出，像政府、企事業(yè)單位、校園等機(jī)構(gòu)，很多領(lǐng)導(dǎo)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的概念還停留在“電腦中毒了就找人殺殺毒”的地步，很多也覺得“有了內(nèi)網(wǎng)的物理隔絕就沒事兒”，觀念和防護(hù)措施都相當(dāng)滯后。

　　事情還未收場，引起的課題和震撼就已經(jīng)足夠多。這就像是一場公共衛(wèi)生事件，是平時(shí)對(duì)安全的重視和組織程度，決定了瘟疫能在多大程度上擴(kuò)散。不得不說，這是一堂非常生動(dòng)、非常深刻的網(wǎng)絡(luò)安全教育課。畢竟，今天我們的個(gè)人信息、資產(chǎn)、資料等已經(jīng)越來越多地與電腦、與網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系，而這一過程卻不可逆。