閩南網(wǎng)6月11日訊 去年2月,莆田市民小張手機(jī)出現(xiàn)故障,便寄給網(wǎng)上商家維修,送回時(shí)故障是修好了,可外殼存在磨損。他希望賣(mài)家能給一定賠償,不過(guò)雙方協(xié)商不成,小張給了賣(mài)家的網(wǎng)店差評(píng)。不料,賣(mài)家以誹謗等為由,將小張告上法院。法院最終判決賣(mài)家訴求不具有法律依據(jù),駁回訴求并認(rèn)定由賣(mài)家承擔(dān)訴訟費(fèi)。
據(jù)了解,小張的手機(jī)因出現(xiàn)黑屏,便寄送給在網(wǎng)上開(kāi)手機(jī)維修店的小林維修,商定費(fèi)用400元。手機(jī)寄回時(shí),小張發(fā)現(xiàn)手機(jī)外殼破損嚴(yán)重,便與對(duì)方協(xié)商,不過(guò)意見(jiàn)無(wú)法達(dá)成一致。小張認(rèn)為賣(mài)家沒(méi)有作出實(shí)質(zhì)補(bǔ)償,反而將責(zé)任推給快遞公司,一氣之下他便給賣(mài)家的網(wǎng)店差評(píng)。
對(duì)于這個(gè)差評(píng),小林無(wú)法接受,便將小張告上法院,要求對(duì)方賠禮道歉、恢復(fù)其名譽(yù),同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失6000元、精神損害撫慰金5000元,并承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
荔城法院審理認(rèn)為,小張對(duì)網(wǎng)店作出差評(píng)是行使消費(fèi)者權(quán)利的合理行為,不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為,對(duì)于誹謗的行為,原告也沒(méi)有提供有效證據(jù)。另外,小林提供的支付寶交易記錄是單方制作,沒(méi)有提供小張差評(píng)造成經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)證據(jù),所以小林的訴求沒(méi)有法律依據(jù),法院不予支持。(海都記者 林養(yǎng)東 通訊員 吳華英)