閩南網(wǎng)5月15日訊 龍巖上杭的林某和張某共同投資成立公司，可幾年后公司經(jīng)營(yíng)不善倒閉，股權(quán)被拍賣，他們還欠債累累。為了多分拍賣款，兩人與債權(quán)人惡意串通，虛構(gòu)巨額借款，通過(guò)虛假訴訟達(dá)到目的。

　　近日，上杭檢察院發(fā)布了這起系列虛假訴訟案件，林某和張某串通多人，提出虛假訴訟案15起，涉案金額755萬(wàn)元。15起案件中，12件已調(diào)解結(jié)案，另外3件法院裁定準(zhǔn)許原審原告撤訴。

　　串通債主

　　虛構(gòu)100萬(wàn)欠款

　　2009年底，林某、張某、邱某共同投資成立珍輝投資有限公司。其間，林某、張某共向黃某借款80萬(wàn)元。2013年4月，公司倒閉，兩人欠債累累，無(wú)法向黃某歸還借款。因其他債權(quán)人的申請(qǐng)，林某、張某、邱某持有的上杭縣某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司23%的股權(quán)被縣法院凍結(jié)、拍賣。

　　為了多分拍賣款，林某、張某提議多寫一張100萬(wàn)元的借條給黃某，以后在拍賣款中多分得的錢可由林某、張某平分。2013年10月，黃某據(jù)此100萬(wàn)元的借條和其他80萬(wàn)元的借條一并向縣法院起訴。同日，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，縣法院作出民事調(diào)解書：林某、張某欠黃某借款180萬(wàn)元及利息17萬(wàn)元，合計(jì)197萬(wàn)元，于2013年11月4日前歸還。

　　借條數(shù)額大

　　與債主收入不符

　　上杭縣檢察院民警在辦理案件時(shí)，了解到林某、張某成立的投資公司倒閉，欠債達(dá)1800多萬(wàn)元，涉案100多起。

　　蹊蹺的是，去年1月，很多債權(quán)人在同一天起訴兩人，且很多案件當(dāng)天便調(diào)解結(jié)案。其中一個(gè)債權(quán)人郭某是林某的妹夫，是個(gè)泥水工，卻借給兩人50萬(wàn)元，還有不少農(nóng)民借款20萬(wàn)元、30萬(wàn)元不等，超出了其經(jīng)濟(jì)能力。

　　辦案干警意識(shí)到這其中可能有虛假訴訟，目的是為了參與分配拍賣款，于是就調(diào)取了起訴林某、張某的部分民事審判卷宗。經(jīng)仔細(xì)審查，發(fā)現(xiàn)多件案件起訴狀的書寫格式、文字表達(dá)方式一致或類似，起訴書所指借款信息跟借條反映的信息不一致，不同原告出示的借條折痕一致。

　　干警到銀行調(diào)取了相關(guān)當(dāng)事人的賬戶流水信息，發(fā)現(xiàn)大部分案件在借款之日無(wú)相應(yīng)數(shù)額的資金往來(lái)。

　　為多分拍賣款

　　虛假訴訟15起

　　民警查明林某、張某為了能多分拍賣款，與黃某串通虛構(gòu)巨額借款、虛假訴訟的事實(shí)。兩人還串通了其他14位債權(quán)人，用相同手法虛假訴訟。最終，這15件虛假訴訟均被法院作出了再審裁定。林某、張某涉嫌妨害作證犯罪的線索移送警方立案?jìng)刹椋簿謱?duì)兩人執(zhí)行刑事拘留，目前該案已移送審查起訴。

　　上杭縣檢察院檢察長(zhǎng)陳炳旺介紹，這一系列虛假訴訟案中，雙方當(dāng)事人向原審法院提交偽造的借條，導(dǎo)致原審法院據(jù)此作出民事調(diào)解書，對(duì)當(dāng)事人之間不真實(shí)的部分借款進(jìn)行了確認(rèn)，若不予以糾正，將影響到其他債權(quán)人的執(zhí)行款分配比例，侵害債權(quán)人的合法權(quán)益。（記者 戴敏 通訊員 吳偉芳 張麗萍）