閩南網(wǎng)12月1日訊 龍巖的熊先生駕駛無牌三輪電動(dòng)車，因無牌無證，三輪車被交警扣押。然而，三個(gè)多月后，三輪車還處于扣押狀態(tài)，熊先生便起訴他所在縣的交警大隊(duì)。昨日，龍巖市中級(jí)人民法院對(duì)這一道路交通行政管理案件作出判決，依法確認(rèn)，某縣公安局交通警察大隊(duì)超期扣押對(duì)方三輪摩托車的行為違法。但因熊先生未能提供有效憑證，導(dǎo)致交警大隊(duì)未能按規(guī)定時(shí)間進(jìn)行處理，車主要求返還車輛并賠償損失的主張沒有得到法院支持。

　　2015年1月11日下午，某縣公安局交通警察大隊(duì)工作人員巡邏時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛無牌三輪車在道路上行駛，遂將三輪車攔下檢查，發(fā)現(xiàn)車輛的駕駛?cè)诵苣碂o機(jī)動(dòng)車駕駛證，三輪車是一輛無車架號(hào)碼、無電機(jī)號(hào)碼的無牌三輪電動(dòng)車，并當(dāng)場(chǎng)認(rèn)定該車系機(jī)動(dòng)車，隨后向熊某作出并送達(dá)了《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》，同時(shí)扣留了三輪電動(dòng)車。

　　2015年4月15日，熊先生向法院起訴，要求撤銷某縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《行政強(qiáng)制措施憑證》，將扣留的三輪電動(dòng)車歸還并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)查，截至2015年9月23日，涉案三輪電動(dòng)車仍處于扣押狀態(tài)。

　　對(duì)這一起訴，法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全法，機(jī)動(dòng)車未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，或者未隨車攜帶行駛證、駕駛證的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車，通知當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)。本案熊先生于2015年1月11日，在騰飛工業(yè)區(qū)駕駛?cè)嗇p便摩托車未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，未攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證，某縣公安局交通警察大隊(duì)扣留涉案電動(dòng)三輪車并出具《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》的行為，并無不當(dāng)，熊先生要求撤銷該憑證沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　根據(jù)行政強(qiáng)制法，查封、扣押的期限不得超過三十日，情況復(fù)雜的，可以延長(zhǎng)，但是延長(zhǎng)期限不得超過三十日。但道路交通安全法中規(guī)定，逾期不來接受處理，并且經(jīng)公告三個(gè)月仍不來接受處理的，對(duì)扣留的車輛依法處理。因此，法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，某縣公安局交通警察大隊(duì)于2015年1月11日扣留涉案車輛，至今未對(duì)扣留車輛作出處理，已超過上述法律規(guī)定的扣押期限，法院依法確認(rèn)超期扣押車輛的行為違法。但本案系熊先生未能提供機(jī)動(dòng)車有效憑證，致使某縣公安局交通警察大隊(duì)未能按強(qiáng)制憑證中載明的時(shí)間進(jìn)行處理，故他主張應(yīng)返還車輛并賠償車輛被扣損失沒有法律依據(jù)，依法不予支持。

　　海都記者咨詢了交警部門相關(guān)人士，他認(rèn)為，交警依法扣押車主車輛之后，要通知車主前來處理，如果車主能補(bǔ)齊有效證件，或可補(bǔ)車輛證件，要依法接待處理，補(bǔ)齊后該還則還，如果車主沒能提供有效證件或者通知后仍不來處理的，需要公開登報(bào)公告，三個(gè)月內(nèi)仍未處理的，則需依法對(duì)車輛進(jìn)行報(bào)廢或拍賣處理。如果未按此程序處理，則是違法的，執(zhí)法部門可依法進(jìn)行處置。?。ㄓ浾吆?jiǎn)偉雄 通訊員 陳立烽 嚴(yán)麗梅）