33歲的賈玲有時(shí)候“特別特別鬧心”，在戴話筒上舞臺(tái)之前，她會(huì)異常煩躁，耳朵癢、腿疼、牙齒會(huì)癢、緊張，哪兒都不舒服。但一站到舞臺(tái)上，大幕一升起，賈玲聽到舞臺(tái)下觀眾喊“女神”，“賈玲”，“我愛你”時(shí)，她又覺得“好多人需要我，你喜歡被人需要嘛。”而當(dāng)6月27日東方衛(wèi)視《歡樂喜劇人》節(jié)目的大幕再次升起后，事情似乎朝著賈玲從未想到過的方向跑走了。

　　這一晚，賈玲在節(jié)目《木蘭從軍》小品中，身穿古裝、嘴啃燒雞出場。賈玲版花木蘭貪吃、不孝、胸?zé)o大志、貪生怕死，被父親騙去當(dāng)兵，見到壯漢更是流鼻血，這樣的傻大妞形象引發(fā)了一個(gè)名叫“中國木蘭文化研究中心”的組織的不滿，該組織刊發(fā)公開信要求賈玲及劇組公開道歉。公開信稱該作品“破壞了中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的正統(tǒng)性，又嚴(yán)重傷害了國人尤其是木蘭家鄉(xiāng)人民的感情。同時(shí)，其所產(chǎn)生的負(fù)能量，則誤導(dǎo)了廣大人民群眾尤其是青少年”。

　　在接下來的半個(gè)月中，所謂的“賈玲惡搞花木蘭”事件更是經(jīng)歷了專家抨擊小品觸及底線，網(wǎng)友認(rèn)為專家小題大做的爭議升級(jí)，到賈玲最終道歉，節(jié)目停播，而后網(wǎng)友發(fā)起賈玲保衛(wèi)戰(zhàn)，花木蘭研究員再次發(fā)聲應(yīng)立法制止惡搞的新聞連續(xù)劇。

【賈玲是不是惡搞？文化學(xué)者普遍認(rèn)為”量刑過重”，只是格調(diào)差的搞笑】

　　北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師張頤武認(rèn)為，賈玲的情況，完全不必上綱上線。“像賈玲這樣幽默搞笑卻水平不高，想風(fēng)趣卻格調(diào)差、不得體，趣味不是很完整的作品，說不上是惡意惡搞，對(duì)傳統(tǒng)文化不尊重，并不需要反應(yīng)太激烈。還是認(rèn)知和水平局限，使得作品不得體不恰當(dāng)，可以提高，不會(huì)對(duì)社會(huì)有大的危害。”

　　河南大學(xué)民俗文化研究所所長、民俗學(xué)博士彭恒禮先前接受媒體采訪時(shí)也認(rèn)為，整個(gè)事件應(yīng)分三部分分析，首先是在爭論之前，大家應(yīng)該有個(gè)共識(shí)，“到底節(jié)目的主角是誰？是賈玲還是花木蘭？從小品來看，毫無疑問觀眾看的是賈玲，因?yàn)橹鞒秩嗽诠?jié)目開始前就亮明了‘下一個(gè)出場的是賈玲’，我想哪個(gè)觀眾也不會(huì)認(rèn)為這個(gè)形象就是真正的‘花木蘭’。觀眾看節(jié)目圖的就是娛樂，不是把它當(dāng)歷史正劇來看。從廣義來講，任何藝術(shù)形式都是經(jīng)過再加工的，如果嚴(yán)格去把握歷史真相的話，這樣就束縛了藝術(shù)的創(chuàng)造力。”

　　文化批評(píng)家葛紅兵進(jìn)一步解釋，當(dāng)今一些新藝術(shù)家用后現(xiàn)代的消解的方法或是反諷的方法來創(chuàng)作。“看到的花木蘭形象是有點(diǎn)戲謔的，日常化的，不那么高大上，但在生活中是確確實(shí)實(shí)的，大家能夠接受的有血有肉的人物，把她一個(gè)成長的過程寫出來”，葛紅兵覺得這種藝術(shù)再創(chuàng)作再加工，是任何一個(gè)藝術(shù)家都有的權(quán)利。