觀望：戰(zhàn)場難舍

　　8月初，多部委聯合下發(fā)了《關于鼓勵和規(guī)范互聯網租賃自行車發(fā)展的指導意見》，明確指出不鼓勵發(fā)展共享電動車。事實上，今年初北京市交委等部門就已多次約談過小蜜電動單車、電斑馬等企業(yè)，要求其停止在北京市的車輛投放和運營。

　　但是，約談的效力對有些企業(yè)有用，對有些企業(yè)似乎作用不大。小蜜、7號電單車等企業(yè)在不久之后又偷偷地在北京市場上投放了車輛。

　　為了加強對共享電動車的管理，多個城市陸續(xù)下發(fā)“審判書”。其中，北京市在9月15日出臺了《北京市鼓勵規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導意見（試行）》。意見指出，綜合考慮騎行安全和停放秩序、道路通行條件、充換電配套設施安全等因素和公共服務等特性，明確不發(fā)展共享電動自行車。

　　也就是說，北京在相應規(guī)定上明確了對共享電動車的態(tài)度。按理說，指導意見雖是試行，但依舊具有較高的約束效力，可事實上，北京街頭仍然有多家共享電動車企業(yè)在運營。

　　近日，懂懂筆記在北京市朝陽區(qū)和海淀區(qū)多個人流量較大的地區(qū)進行走訪調查，發(fā)現在不少道路旁邊仍然有7號電單車、芒果、小蜜等共享電動車停放。在中關村一橋附近，一些零散的7號電單車靜默地站在路邊，在國家會議中心以及鳥巢水立方周圍，可以看到數十輛共享單車中間也夾雜著幾輛7號電單車。

　　而其他共享電動車品牌，比如芒果、小蜜等，街上車輛的數量遠不如7號電單車多。在懂懂筆記走訪的幾個地區(qū)，基本很少在短距離內看到超過2輛上述品牌的電單車出現在路旁。

　　通過體驗多個共享電動車的APP后懂懂筆記發(fā)現，7號電單車的主要市場集中在北四環(huán)及其以北的區(qū)域，也有車輛被用戶騎到其他地區(qū)的個例，車輛的數量較多；而芒果電單車則是在全市范圍內運營，同一區(qū)域內可用車輛數量較少。

　　在“審判書”下達之后，《新京報》在一篇文章中提到，目前共享電動車企業(yè)并未收到有關部門的文件，仍在正常運營。對此，有業(yè)內人士對懂懂筆記表示，這些企業(yè)目前仍在觀望，都不愿意舍棄早先已經進入的市場。

　　撤離：前路渺茫

　　實際上，不只是北京對共享電動車“say no”，今年年初以來，陸續(xù)有深圳、杭州、上海等多個城市叫停了共享電動車，但各地的執(zhí)行力度有所不同。

　　杭州在今年4月制定了《杭州市促進互聯網租賃自行車規(guī)范發(fā)展指導意見（試行）》，明確規(guī)定杭州暫時禁止發(fā)展互聯網電動自行車。今年5月，上海也公開叫停，并對正在運營的6萬輛電動自行車進行相應處理。但此前一個多月，懂懂筆記在杭州、上海的一些街道上，仍然看到有不少的共享電動車存在。

　　或許是看到各平臺“無動于衷”，日前杭州對共享電動車采取了更為強硬的態(tài)度，相關管理部門約談了仍在市區(qū)運營的云騎天下、云馬出行、小良出行、GOGO、騎電單車等5家共享電動車企業(yè)，提出了“清退”要求。

　　包括要求這些企業(yè)停止運營共享電動車，在限定時間內對車輛進行清理并暫時退出杭州市場。對逾期不清理且及未退出的，杭州交管部門將開展專項整治。

　　可以看出，各地在相應的指導意見或建議出臺后，大多都出現過落實滯后、企業(yè)僥幸觀望的情況。不過，各城市有關部門對共享電動車的態(tài)度十分明確，管理力度也都在加強。

　　共享電動車在各個一線城市，甚至一些二線城市都已經受到了政策的限制。云馬出行CEO邱懿武對懂懂筆記表示，目前各城市出臺的政策，對共享電動車企業(yè)會形成很大的打擊。

　　針對共享電動車企業(yè)目前的運營狀態(tài)、政策影響以及未來發(fā)展等問題，懂懂筆記與多位共享電動車行業(yè)內人士交流后得出了兩個關鍵信息：“按兵不動”、“戰(zhàn)略轉移”。“按兵不動”就是上面提到的觀望狀態(tài)；“戰(zhàn)略轉移”則是有兩個層面，一是運營市場轉移，二是運營業(yè)務轉移。

　　首先，共享電動車企業(yè)可能面臨市場轉移。從北上深杭等地的政策來看，繼續(xù)留在這些市場的可能性并不大，甚至還有被清理的風險。校米出行CMO盧佟對懂懂筆記表示：“出行是剛需，用戶會選擇好用的交通工具，接下來共享電動車企業(yè)可能會在其他二三四線城市投放，畢竟這個生意是能賺錢的。”

　　現實的情況也是如此，最近有一批共享電動車先后出現在金華、長沙等城市。這就表明，已經有一部分共享電動車企業(yè)開始了“戰(zhàn)略轉移”。

　　其次，共享電動車有可能轉向特定業(yè)務、區(qū)域運營。懂懂筆記了解到，有一些共享電動車企業(yè)已經在開拓城市用戶以外的使用場景，比如高校校園、景區(qū)。邱懿武告訴懂懂筆記，云馬現在的業(yè)務已經與共享沒有多大關聯，其實從上線運營開始走的就不是共享電動車的套路，而是針對特定的區(qū)域運營，比如大景區(qū)。

　　校米目前的發(fā)展路徑，與云馬有一定的相似之處。盧佟也認為，to B的使用場景會有不錯的需求，而且收費也會比城市場景要高。他透露，校米目前正在跟幾個著名的景區(qū)洽談合作，做定向投放。

　　不過，“戰(zhàn)略轉移”并不是一件容易的事。有業(yè)內人士告訴懂懂筆記，目前有個別共享電動車企業(yè)為保守起見，只在二三四線城市做高校市場。但是，如此一來原本市場需求就不如共享單車的共享電動車會更難做到規(guī)模化，這就違背了共享經濟、互聯網經濟的發(fā)展邏輯，更不用說盈利。

　　也有相關人士表示，不鼓勵發(fā)展共享電動自行車，反過來可能也會促進這一行業(yè)的良性發(fā)展。因為指導意見主要針對“超標”問題，行業(yè)內的制造企業(yè)應該調整標準體系，改變超標的問題。同時對電動車存在安全隱患問題，從規(guī)范駕駛、培養(yǎng)安全意識和廢舊電池處理等方面抓起，或許能夠讓更為合規(guī)、安全的電動自行車重新走進“共享”的大潮。

　　實際上，從共享單車的發(fā)展情況就能看出，一線城市始終是共享單車需求量、使用率最大的市場，三四線城市的單車使用情況就會遜色不少。而共享電動車因為速度、安全、電池污染等隱患，從“出生”就處處掣肘，這也是電動自行車生產企業(yè)和共享平臺都應該考慮的核心問題。