對(duì)于47歲的OPPO創(chuàng)始人陳明永來說，這個(gè)11月應(yīng)該有著特別的意義。雖然剛剛在三季度沖上國內(nèi)手機(jī)市場銷量冠軍位置，卻在出海后面臨第一次專利官司。

　　11月16日，有消息稱，音頻技術(shù)研發(fā)企業(yè)杜比實(shí)驗(yàn)室將OPPO和vivo告上印度法庭，稱其產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，且沒有支付相應(yīng)專利費(fèi)。

　　從某種意義上說，OPPO的成立是巨頭專利圍攻下的無奈之舉，不料十余年后，似曾相識(shí)的事件又給其海外擴(kuò)張帶來陰影。面對(duì)國內(nèi)智能手機(jī)市場低位數(shù)增長態(tài)勢，OPPO的銷量冠軍能保多久沒人知道，出海征途依然漫長，印度風(fēng)波也可能只是個(gè)開始。

印度專利官司未盡

　　以O(shè)PPO為代表的一部分國產(chǎn)手機(jī)廠商正遭遇出海后的第一道門檻。

　　近日，OPPO和vivo在印度陷入專利官司，杜比將其告上印度德里高等法院，指控兩家公司在印度市場出售未支付專利費(fèi)的智能手機(jī)。

　　據(jù)媒體報(bào)道，印度德里高等法院判決這兩家手機(jī)企業(yè)需要在每月結(jié)束后的隔月第5天，向杜比實(shí)驗(yàn)室提供使用了侵權(quán)技術(shù)設(shè)備的詳細(xì)制造、銷售和進(jìn)口資料。此外，這兩家手機(jī)企業(yè)還需在隔月的第8天，按照每部手機(jī)34盧比（約3.43元人民幣） 的價(jià)格向杜比實(shí)驗(yàn)室支付專利費(fèi)。不過，在法庭做出進(jìn)一步判決之前，OPPO和vivo仍可以制造、銷售和進(jìn)口他們的產(chǎn)品。

　　對(duì)于印度專利官司事件，11月16日，OPPO相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“杜比公司在印度起訴OPPO侵權(quán)確有其事，不過是否構(gòu)成侵權(quán)，當(dāng)?shù)胤ㄔ哼€沒有判決。”

　　該人士透露稱，OPPO已和杜比公司進(jìn)行協(xié)商，并提供證據(jù)證明沒有構(gòu)成侵權(quán)，并且向法院賬戶提交了保證金（每部手機(jī)34盧比），目前OPPO手機(jī)在印度正常銷售。他認(rèn)為，“每部手機(jī)需賠34盧比”的說法不是事實(shí)，也不是杜比公司的主張，一旦當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤罱K判決，保證金歸屬才能最終落定。

　　除此之外，vivo相關(guān)人士告訴記者，目前已經(jīng)收到這個(gè)消息，但仍在等公司法務(wù)部對(duì)具體情況進(jìn)行核實(shí)。

　　據(jù)國際調(diào)研公司CounterPoint的調(diào)查結(jié)果顯示，在截至9月底的第三季度中，印度市場的智能手機(jī)出貨量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的3500萬部，同比增長了25%。其中OPPO的市場份額為3.3%，vivo為2.9%，均進(jìn)入前十榜單。

　　如果以目前的銷量來計(jì)算保證金數(shù)額，一個(gè)季度不到400萬的成本似乎并不昂貴。但如果僅僅以保證金數(shù)額來衡量這次事件的沖擊，顯然也弱化了國產(chǎn)手機(jī)出海的專利困境。