視覺中國之后還有“杭州快版權(quán)”：一張圖索賠上萬數(shù)百字文章索賠上萬

來源:驅(qū)動中國 2019-04-15 09:13 http://www.ghqlgyb.cn/

　　視覺中國事件鬧得是沸沸揚揚，滿城風(fēng)雨，共青團中央微博喊話視覺中國：國旗、國徽的版權(quán)也是你們的？“釣魚維權(quán)”是最大的質(zhì)疑點，那么除了視覺中國們外，還有什么被網(wǎng)友質(zhì)疑“釣魚維權(quán)”的呢？經(jīng)網(wǎng)友舉報，還有“杭州快版權(quán)”。

　　杭州快版權(quán)是杭州快版科技有限公司的品牌名稱，通過“企查查”查詢，注冊資金20萬，注冊時間是2015年9月29日，參保人數(shù)僅僅6人。

　　但是，就是這樣的小公司，卻有著數(shù)量驚人的維權(quán)官司，通過“企查查”查詢得知，開庭公告竟然達到了2019起。

　　另外，關(guān)聯(lián)風(fēng)險中，其分公司的維權(quán)官司竟然都多達528起，真是和“視覺中國們”有的一拼。

　　通過開庭公告，我們可以看到，就這樣的一個小公司，不但在搶著“視覺中國們”的圖片生意，還做著文字生意，通過“企查查”查詢到的裁判文書，快版權(quán)真是獅子大張口啊，一張圖片索賠一萬元，一篇文章（不管多少字，經(jīng)查大部分均為數(shù)百字）索賠一萬元。另外，根據(jù)網(wǎng)友爆料：“更為惡心的是，比如一篇文章里面6個圖，快版權(quán)會告你6次，一張圖告你1次，一次索賠一萬，要的就是讓你戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，好和你談撤訴條件”。從開庭公告中，我們也初見倪端，比如下圖中快版權(quán)訴洛陽廣播電視臺，竟然達到6個之多。

　　多翻幾頁，比比皆是，不管你是大公司，小公司，哪怕是正經(jīng)的河南省第一報社河南日報社，也照告不誤，真有一種“我是快版權(quán)，我怕過誰”的感覺。

　　我們都尊重版權(quán)保護，但是像快版權(quán)、視覺中國這樣的批量訴訟、拆分訴訟，是不是極大的浪費了司法資源呢？而對于快版權(quán)是否真正維權(quán)，我們來看看知乎上面的網(wǎng)友們都是怎么說的：

　　根據(jù)網(wǎng)友的描述，具體情況我們不得而知。但是經(jīng)緯中國張穎曾經(jīng)這樣評價過視覺中國：“侵權(quán)確實不應(yīng)該，但這種漫天要價的商業(yè)模式更不應(yīng)該，現(xiàn)在還變成了這家公司的核心商業(yè)模式，也是好笑了。我就不相信這樣勒索的商業(yè)模式能延續(xù)且能維持。等著吧，總有一天．．．”。

　　小編也等著，像杭州快版權(quán)這樣的，也總有一天．．．