質(zhì)詢權(quán)是通過(guò)各級(jí)人大代表或人大常委會(huì)組成人員依照法定程序向“一府兩院”提出質(zhì)詢案并強(qiáng)制“一府兩院”進(jìn)行答復(fù)的活動(dòng)，是地方人大及其常委會(huì)對(duì)“一府兩院”實(shí)施監(jiān)督的法定形式。從目前看，人大代表甚少使用這種監(jiān)督形式。

　　3月10日，廣西梧州市委辦公大樓的會(huì)議室里，梧州市人大啟動(dòng)了一場(chǎng)由10名人大代表聯(lián)名提出的質(zhì)詢案：要求梧州市檢察院就一起村官涉嫌貪污案的處置過(guò)程作出解釋和說(shuō)明。該村官先是被刑拘，后因檢察院未批捕，被釋放回家。

　　發(fā)起質(zhì)詢的梧州市人大代表朱裕先。南都記者 王世宇 攝

　　提起質(zhì)詢的朱裕先等人大代表質(zhì)詢的理由是：梧州市檢察院在處理上述案件時(shí)法律監(jiān)督缺位以及執(zhí)法不公，“在群眾中引起巨大反響”。

　　按照質(zhì)詢程序，檢察院的負(fù)責(zé)人需就此案的辦案程序和法律依據(jù)作出說(shuō)明，提出質(zhì)詢的代表則負(fù)責(zé)對(duì)答復(fù)進(jìn)行表決。3月10日質(zhì)詢案的最終結(jié)果是：全票通過(guò)，梧州市檢察院過(guò)關(guān)。

　　地方反腐大潮下，梧州人大代表將檢察機(jī)關(guān)作為質(zhì)詢對(duì)象，這在當(dāng)?shù)厣袑偈状巍?/p>

“可不可以搞？”

“我想提個(gè)質(zhì)詢案，可不可以搞？”

　　梧州市人大代表朱裕先在梧州市十三屆人大六次會(huì)議蒼梧代表團(tuán)會(huì)前討論中，向蒼梧代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)提出了這個(gè)問(wèn)題，

　　團(tuán)長(zhǎng)的另一個(gè)身份是蒼梧縣縣委書(shū)記。

　　“這樣啊。”兩名代表回憶，當(dāng)時(shí)團(tuán)長(zhǎng)說(shuō)了這么一句，然后問(wèn)朱裕先要質(zhì)詢什么，朱回答說(shuō)，要質(zhì)詢梧州市檢察院。

　　最終，團(tuán)長(zhǎng)表示討論結(jié)束后和他單獨(dú)溝通。朱裕先回憶，溝通時(shí)在場(chǎng)的是蒼梧縣委縣政府的四名成員，團(tuán)長(zhǎng)在和朱裕先談話后，表態(tài)要向梧州市人大常委會(huì)匯報(bào)。

　　等待匯報(bào)結(jié)果時(shí)，朱裕先在規(guī)定時(shí)間內(nèi)湊夠了提起質(zhì)詢案需要的10名代表，并將材料遞給了大會(huì)負(fù)責(zé)的聯(lián)系人。

　　不過(guò)，朱裕先說(shuō)，他找公務(wù)員身份的人大代表簽名時(shí)，幾乎都遭到了拒絕，其中一名代表說(shuō)，這件事他最好還是不參加，如果湊不夠人數(shù)再找他。朱裕先說(shuō)，他對(duì)此完全可以理解，畢竟是質(zhì)詢檢察院，公務(wù)員身份的代表都想謹(jǐn)慎一些。

　　最終組成質(zhì)詢案的10名人大代表，包括國(guó)有公司員工、村民和個(gè)體戶等，只有一名代表的身份是農(nóng)業(yè)局的公務(wù)員。

　　但質(zhì)詢案啟動(dòng)并非一帆風(fēng)順。同一天，他接到了電話，有領(lǐng)導(dǎo)與他面對(duì)面進(jìn)行了溝通，并問(wèn)他，能不能改成批評(píng)、建議，表示可以叫檢察院寫(xiě)一份說(shuō)明。但這個(gè)意見(jiàn)被朱裕先否定了。

　　朱裕先認(rèn)為如果不發(fā)起質(zhì)詢，“他寫(xiě)什么我就看什么，沒(méi)什么用”，他希望能在人大代上與檢察長(zhǎng)進(jìn)行對(duì)話。

　　他堅(jiān)持了自己的意見(jiàn)，并稱如果不讓他質(zhì)詢，要拿出具體的法律依據(jù)。那名人大官員同意將此向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。

　　反復(fù)溝通之后，質(zhì)詢案在梧州市第十三屆人大主席團(tuán)會(huì)議上被通過(guò)了。南都記者獲得的一份《關(guān)于朱裕先等十名代表聯(lián)名提出質(zhì)詢案處理意見(jiàn)的決定》顯示，受質(zhì)詢機(jī)關(guān)人民檢察院被要求在市人大法制委員會(huì)會(huì)議上口頭答復(fù)提出質(zhì)詢案的代表，并在大會(huì)閉幕后一個(gè)月內(nèi)按法定程序辦理。

　　朱裕先說(shuō)，參加了這次主席團(tuán)會(huì)議的蒼梧縣縣委書(shū)記把決定告訴了他，問(wèn)他有什么意見(jiàn)，他對(duì)此表示滿意。

　　根據(jù)朱裕先的說(shuō)法，縣委書(shū)記當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)述了梧州市人大主任、市委書(shū)記黃俊華在主席團(tuán)會(huì)議上的意見(jiàn)，認(rèn)為這件事很好，“我們的代表法律意識(shí)比較強(qiáng)。”

一樁司法個(gè)案

　　朱裕先的質(zhì)詢涉及到當(dāng)?shù)氐囊黄鹜恋卣喂こ贪讣?。根?jù)質(zhì)詢書(shū)提供的內(nèi)容，2014年12月蒼梧縣反貪局對(duì)石橋鎮(zhèn)培中村村主任熊家文涉嫌套取國(guó)家項(xiàng)目資金一案立案?jìng)刹?，并采取刑事拘留措施，但?bào)捕時(shí)沒(méi)有獲得梧州市檢察院的批準(zhǔn)。2015年1月9日，熊家文被釋放，繼續(xù)行使村主任職權(quán)。

　　“這件事無(wú)法讓人理解，在當(dāng)?shù)厝罕娭幸鹁薮蠓错懀叵驒z察院提出質(zhì)詢。”朱裕先認(rèn)為，檢察院可能存在法律監(jiān)督缺位及執(zhí)法不公等問(wèn)題。

　　根據(jù)《梧州日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，熊家文曾獲得2009年度廣西“科技種養(yǎng)大王”，并被認(rèn)為是帶領(lǐng)農(nóng)民種植西瓜致富的典型。2011年，熊家文在村主任選舉中落選，取代他的是朱勇猛。2014年底換屆，熊家文重新當(dāng)選村主任，這也使兩人充滿罅隙。

　　朱勇猛表示，使熊家文陷入麻煩的是土整工程事件。土整工程由財(cái)政撥款，其中包括村里的道路硬化。在招標(biāo)結(jié)束后，作為村脫產(chǎn)干部的熊家文從承包商那里分包了其中一部分。在這個(gè)過(guò)程中，他將此前已經(jīng)修好的路段算入了此次土整工程，并重復(fù)申報(bào)了幾十萬(wàn)元的工程款。這一款項(xiàng)的處置引發(fā)了爭(zhēng)議。根據(jù)熊家文自己辯稱，他此前在任時(shí)給村內(nèi)修路有一筆款的窟窿是他自己墊的錢，因此通過(guò)這次土整工程補(bǔ)這個(gè)缺口。

　　這起案件最初由蒼梧縣檢察院根據(jù)群眾舉報(bào)的線索進(jìn)行了調(diào)查，隨后于2014年12月12日立案并將熊家文帶走。但一個(gè)月后，熊家文再次出現(xiàn)在村子里，他被釋放了。

　　朱裕先等人大代表認(rèn)為，這一項(xiàng)目涉及大筆土地資金，熊家文被釋放，其中有讓人困惑不解的地方，因而提起質(zhì)詢案，希望通過(guò)這種方式得到答復(fù)，提高群眾對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的信任程度。