兒子出具的不利證言系照抄微信傳圖

　　在檢方的指控中，北京東三環(huán)邊上圣世一品小區(qū)的房產(chǎn)，是田玉林索要的最多的一筆賄賂。

　　檢方指控，2011年7月，田玉林向商人劉某成索要該小區(qū)260平方米的住宅一套，價值1663.5759元。截至目前，住宅的所有權(quán)人是劉某成的一名京籍朋友。

　　在供述中，田玉林也承認(rèn)已接受了這套住宅。

　　趙運(yùn)恒律師表示，田玉林在會見時解釋，他的確曾經(jīng)去過這個住宅，但因?yàn)椴幌矚g房子的位置，且認(rèn)為物業(yè)費(fèi)較貴，所以“沒說要”。

　　田玉林在會見筆錄中稱，他之后再也沒去過這套住房，劉某成沒再提過送房之事，房子鑰匙如今不在田玉林手中。

　　但是，此前田玉林的兒子向檢方提供了一份證言，表示父親田玉林曾經(jīng)把圣世一品房子的鑰匙交給自己。如果屬實(shí)，這意味著這套住房的使用權(quán)與田家有關(guān)。

　　趙運(yùn)恒律師出示了一份日期為2014年10月10日的微信聊天截圖。截圖中，田玉林的侄女給田玉林之子發(fā)了6張圖片，說：“按要求，把這些情況說明，你手抄一份，都簽名，按手印，按照地址寄過去。”

　　田玉林之妻告訴中國青年報記者，這6張圖片是檢方為兒子擬的證詞，其中提及田玉林已將鑰匙交給兒子。田妻說，這不符合事實(shí)，但兒子迫于壓力照辦了。

　　對于這件事，檢方出具了一份《辦案說明》回應(yīng)稱，是田妻主動找到檢察機(jī)關(guān)，考慮到其子在國外留學(xué)，田玉林涉及的犯罪事實(shí)都有銀行轉(zhuǎn)賬和實(shí)物在卷，不影響對案件的定性，“為體現(xiàn)人性化辦案的要求，采取了變通的方式取證”。“即辦案人員將要找田玉林之子調(diào)查、核實(shí)的問題告訴田妻，田妻自己書寫材料，并與其子聯(lián)系，其子將材料寫好后寄回國內(nèi)。”

　　趙運(yùn)恒律師表示，不論《辦案說明》所述是否屬實(shí)，這至少說明：辦案人員明知這不是田玉林之子書寫的材料，卻依然作為定案的依據(jù)之一。

　　田玉林被指控受賄的最后一處房產(chǎn)，也遭到辯方反對。該房產(chǎn)位于北京西單商圈附近的佳慧雅園小區(qū)，購于2010年6月，是一個價值1197.9522萬元、面積300平方米的商鋪。

　　中國青年報記者了解到，該房產(chǎn)的所有人目前是另一名商人趙某平的姐姐，但物業(yè)費(fèi)由田玉明交付，手續(xù)也在田玉明處。

　　對此，田玉明在一份書面說明中解釋，為了開飯店，他曾委托田玉林請趙某平代為墊付這家商鋪，后來飯店沒有開成，他便提出退還商鋪，并過戶給趙的姐姐。由于咨詢公司與他較熟，趙的姐姐又很少來北京，經(jīng)過協(xié)商，為了商鋪出租方便，房照、委托書一直在田玉明處。

　　但在田玉明此前的供述中，他稱，自己與田玉林一起去長春，對趙某志提出購買這家商鋪。2011年，因?yàn)閾?dān)心事情被人察覺，他們才將商鋪過戶給趙某平的姐姐。

　　趙運(yùn)恒律師表示，如果真是索賄，田玉林帶著弟弟一起前往不合常理，“這不是多了一個見證索賄的證人嗎？”

田玉林稱真誠悔悟

　　針對辯方提出的非法證據(jù)排除申請，庭審回放了部分訊問錄像。

　　趙運(yùn)恒律師告訴中國青年報記者，他在庭前會議上，隨機(jī)抽看了多個錄像，與這次庭審播放的錄像一樣，都沒有從犯罪嫌疑人進(jìn)門一刻起進(jìn)行，而是一開始就是雙方坐好的畫面，“這樣形式上不符合法律要求，內(nèi)容上存在造假、導(dǎo)演的嫌疑”。

　　對此，檢方在《辦案說明》中提供的解釋是，在訊問田玉林及詢問證人時，錄音錄像設(shè)備由檢察技術(shù)人員自帶，檢察技術(shù)人員需要架設(shè)和調(diào)試設(shè)備，在被訊問（詢問）人員坐好后，錄音錄像設(shè)備才架設(shè)、調(diào)適好。

　　檢方還回應(yīng)，辦案人員沒有采用刑訊逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人的供述，也沒有采用暴力、威脅等非法方法收集證人證言，在訊問犯罪嫌疑人和詢問證人過程中均充分保障了犯罪嫌疑人和證人的訴訟權(quán)利。

　　記者了解到，檢方此前的詢問、訊問筆錄顯示，在今年4月田玉林之妻得知省紀(jì)委將找她了解情況之后，田玉林、田玉明、趙某俊等人存在串供現(xiàn)象。

　　記者注意到，檢方同時指控受賄的財物，還有價值45萬元的奧迪車、近290萬元的勛章、157萬元的字畫、70萬元的紫砂壺、63.5萬元的鉆石、17萬元的萊卡相機(jī)、105萬元的第一、二套人民幣等。

　　對此，田玉林的姐姐向記者解釋，奧迪車是在田玉林之子搖到車牌號之前向劉某成借的。

　　趙運(yùn)恒律師辯稱，田玉林、趙某俊有開一家收藏館的打算，勛章等物品是二人共同收集的，有時候也互贈，難分彼此。

　　在趙運(yùn)恒看來，田玉林受賄的理由有些牽強(qiáng)。理由是田玉林并未為3名商人謀取利益。

　　根據(jù)檢方指控，田玉林接受趙某俊賄賂的理由是，為其加快通化市醫(yī)藥藥材采購供應(yīng)站改制、吉林某鎂業(yè)科技股份有限公司設(shè)立、享受優(yōu)惠政策提供便利。趙運(yùn)恒稱，醫(yī)藥藥材采購供應(yīng)站改制發(fā)生于2005年，而檢方指控的首筆賄賂發(fā)生兩年之后，這不合常理。

　　他稱，此外，前述鎂業(yè)公司是通化市政府主動將已經(jīng)在外地作了前期準(zhǔn)備的趙某俊“挖”過來的，趙同樣沒必要賄賂。

　　而劉某成的吉林省某道橋工程建設(shè)公司，其獲得的主要幫助是盡早拿回該公司市政工程的墊資款項(xiàng)；趙某平的吉林某房地產(chǎn)開發(fā)公司，獲得的幫助是盡快完成拆遷工作。這些商人還在供述中表示，他們希望與田玉林聯(lián)絡(luò)感情，為企業(yè)發(fā)展提供幫助。

　　趙運(yùn)恒認(rèn)為，這并未使國家的利益受到損失。

　　截至記者發(fā)稿，曾于2014年年底被申請出庭作證的田玉明，今年年初被以涉嫌共同受賄為由，重新處于羈押狀態(tài)。趙某俊涉嫌行賄，將另案處理。

　　庭審持續(xù)了兩天，松原中院未當(dāng)庭宣判。

　　在最后陳述時，田玉林說，為了保護(hù)家人，自己曾違心承認(rèn)了某些事實(shí)，增加了查辦案件的難度，他對此表示歉意。

　　田玉林表示，盡管案件存在特殊因素，但是自己的部分行為畢竟觸犯了法紀(jì)，對不起所服務(wù)的人民，他真誠悔悟，并相信法院公正審判。

　?。▉碓矗褐袊嗄陥螅?/p>