閩南網(wǎng)10月31日訊 日本防衛(wèi)省29日公布消息稱,中國海軍三大艦隊(duì)總計(jì)7艘艦艇于10月28日至29日穿越島鏈返航。北海艦隊(duì)沈陽號(115)石家莊號(116)煙臺號(538)從宮古島東北100公里處穿越。東海艦隊(duì)舟山號(529)徐州號(530)自與那國島北44公里處穿越。南海艦隊(duì)廣州號(168)黃山號(570)自沖繩600公里處穿越。
日本《讀賣新聞》29日援引日防衛(wèi)省消息稱,29日上午,經(jīng)日海自護(hù)衛(wèi)艦確認(rèn),2艘中國海軍護(hù)衛(wèi)艦通過日沖繩縣與那國島與西表島之間的日本毗連區(qū)返航?!蹲x賣新聞》稱,中方軍艦并未進(jìn)入日本領(lǐng)海。該媒體稱,這是日方第4次在該海域發(fā)現(xiàn)中方軍艦。初步判斷,上述艦船可能參加了中國海軍在西太平洋進(jìn)行的訓(xùn)練。對此,日本防衛(wèi)相小野寺五典29日表示,“這是十分罕見的舉動(dòng),日方必須切實(shí)實(shí)施早期預(yù)警,以確保日本的防衛(wèi)安全不受影響。”
自本月18日開始,中國海軍三大艦隊(duì)開始在西太平洋展開實(shí)戰(zhàn)演習(xí)。對于此次軍演,中國海軍相關(guān)部門負(fù)責(zé)人日前表示,“機(jī)動(dòng)-5”號演習(xí)是海軍年度計(jì)劃內(nèi)組織的軍事訓(xùn)練活動(dòng)。演習(xí)不針對任何特定國家和目標(biāo)。
中日已經(jīng)沒什么可談的了,有的只是相互攻擊和警告?,F(xiàn)在雙方都固守自己的強(qiáng)硬立場,一邊做謹(jǐn)慎的摩擦并試探對方底線,一邊做一旦爆發(fā)軍事沖突的最壞準(zhǔn)備。
——《環(huán)球時(shí)報(bào)》30日社評
從短時(shí)間來看,日中雖然有出現(xiàn)局部沖突的可能性,但這種概率或許不大。日本的強(qiáng)硬姿態(tài)更多地可以理解為一種對內(nèi)的姿態(tài),是為其內(nèi)政服務(wù)的。美國不希望因?yàn)橹腥諞_突導(dǎo)致亞太局勢失控。美國如果不給予實(shí)際支持,日本也沒有與中國武裝對抗的底氣。
——29日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪的日本防衛(wèi)大學(xué)教授
□相關(guān)
中國4海警船
連續(xù)3天巡航釣魚島
日本《讀賣新聞》10月30日報(bào)道稱,經(jīng)日本海上保安廳巡邏船確認(rèn),30日當(dāng)天,4艘中國海警船進(jìn)入釣魚島周邊毗鄰水域巡航執(zhí)法。
報(bào)道稱,此次已是中方公務(wù)船連續(xù)3天巡航釣魚島。日本第11管區(qū)那霸海上保安本部稱,此次巡航執(zhí)法的4艘海警船分別是“海警1123”、“海警2102”、“海警2166”和“海警2350”。為防止中方公務(wù)船進(jìn)入釣魚島12海里,日本海保廳巡邏船持續(xù)向中方公務(wù)船發(fā)出“警告”。
有關(guān)釣魚島問題,中方已不止一次做出嚴(yán)正聲明,釣魚島及其周邊附屬島嶼自古以來都是中國固有領(lǐng)土,中方在釣魚島問題上的立場是明確、一貫的。中方維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán)的意志和決心堅(jiān)定不移。有關(guān)中國公務(wù)船巡航一事,中國外交部發(fā)言人華春瑩曾強(qiáng)調(diào),中國公務(wù)船一直對釣魚島海域保持著例行維權(quán)巡航。
日擬將釣魚島
列入“灰色地帶”
據(jù)日本新聞網(wǎng)報(bào)道,日本防衛(wèi)大臣小野寺五典在30日的眾議院國家安全保障特別委員會(huì)上指出,政府有必要將釣魚島周邊海域列入重點(diǎn)防御的“灰色地帶”,并由國家安全保障會(huì)議直接管控。
“‘和平時(shí)期與緊急狀態(tài)的灰色地帶’可以理解為爆發(fā)武裝沖突的邊緣狀態(tài)。”日本防衛(wèi)大學(xué)一名教授29日對《環(huán)球時(shí)報(bào)》這樣解讀小野寺的發(fā)言。他認(rèn)為,言外之意就是,中國的行動(dòng)已經(jīng)導(dǎo)致日中之間處于“非和平狀態(tài)”。如果中國繼續(xù)擴(kuò)大活動(dòng)范圍,日本就要采取對等行動(dòng),到時(shí)候日中就會(huì)跨越“灰色地帶”,進(jìn)入武裝沖突的緊急狀態(tài),“這實(shí)際上是對中國進(jìn)行嚴(yán)正警告”。中國軍事專家李大光表示,日本防相所謂“灰色地帶”的言辭大概等同于“和平時(shí)期矛盾相對劇烈的狀態(tài)”,并未暗示戰(zhàn)爭的潛在可能性,無需過度解讀。