判決是唯一的，出具兩份判決肯定是不被允許的。

　　——全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)委員 許蘭亭

N法治周末

　　海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)訊 山東人仝[tóng]建華的手里，有兩份案號(hào)相同但結(jié)論不同的判決書(shū)，一份判決書(shū)是判處被告人有期徒刑3年、緩刑5年，另一份則是判處有期徒刑4年。這兩份案號(hào)同為(1998)東刑初字第8號(hào)的判決書(shū)，出具時(shí)間同為1998年4月30日，同樣蓋著山東省東明縣法院的公章，其區(qū)別在于前者有民事賠償，后者沒(méi)有。目前，菏澤市中院和東明縣法院已經(jīng)成立了調(diào)查組調(diào)查此事。

　　全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)委員許蘭亭律師認(rèn)為：“司法實(shí)踐中，這種行為可謂罕見(jiàn)，即便是對(duì)刑事附帶民事部分進(jìn)行調(diào)解，也應(yīng)當(dāng)在判決之前由當(dāng)事人之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議。判決是唯一的，出具兩份判決肯定是不被允許的?！?/P>

一起案件兩份判決

　　1995年3月，仝建華見(jiàn)義勇為，被同事李國(guó)奪用自制槍支打成重傷。隨后，李國(guó)奪因涉嫌故意傷害罪被東明縣檢察院提起公訴。仝建華回憶說(shuō)，在代艷春法官的辦公室里，她把兩份判決書(shū)擺在他面前。這兩份判決書(shū)唯一的區(qū)別在于第二頁(yè)中的判決結(jié)果。當(dāng)時(shí)代艷春對(duì)他說(shuō)，如果接受判3年緩5年的結(jié)果，仝建華可以得到3萬(wàn)元補(bǔ)償，否則，他得不到補(bǔ)償?！罢l(shuí)讓你見(jiàn)義勇為了？”仝建華多次提到代艷春的這句反問(wèn)。

　　東明縣法院在一份關(guān)于此事的書(shū)面說(shuō)明中承認(rèn)：兩份判決書(shū)的確都由東明縣法院出具，但判處李國(guó)奪4年有期徒刑的那份判決書(shū)實(shí)際并未送達(dá)，所以無(wú)效。

　　1999年，東明縣法院重審此案，判決書(shū)顯示，李國(guó)奪被判處有期徒刑4年，并賠償仝建華共計(jì)7萬(wàn)余元。仝建華說(shuō)，判決結(jié)果已經(jīng)作出十余年了，但賠償一直沒(méi)有到位，他至今沒(méi)有收到一分錢(qián)。

審判更像“走過(guò)場(chǎng)”

　　仝建華認(rèn)為，現(xiàn)在出現(xiàn)的這些問(wèn)題都來(lái)源于審判過(guò)程的不規(guī)范——1998年3月19日，東明縣檢察院就李國(guó)奪故意傷害案向東明縣法院提起公訴，仝建華作為被害人提起了附帶民事訴訟。此案由魏學(xué)嶺、吳東菊、代艷春三位法官組成合議庭并由代艷春負(fù)責(zé)主審。根據(jù)仝建華的回憶，當(dāng)日開(kāi)庭，只有審判員代艷春和書(shū)記員鄭東兩人到場(chǎng)。

　　在庭審筆錄上簽字時(shí)，仝建華發(fā)現(xiàn)自己的很多發(fā)言沒(méi)有被記錄，當(dāng)即對(duì)此提出了疑問(wèn)。仝建華說(shuō)：“代艷春這樣回答我，你說(shuō)那么多，我們可能記得了嗎？并在審判結(jié)束后讓我在一張空白記錄紙上簽字，理由是：你不是說(shuō)你說(shuō)的很多話沒(méi)有記錄嗎，你簽好了以后再給你補(bǔ)上。”

　　仝建華還提到了一個(gè)細(xì)節(jié)：在法庭辯論階段，法官像睡著一樣趴在桌子上。仝建華的家人當(dāng)時(shí)坐在旁聽(tīng)席上，認(rèn)為這次審判更像是“走過(guò)場(chǎng)”。

　　對(duì)于上述情節(jié)，記者向東明縣檢察院求證，檢察院一位李姓工作人員拒絕接受采訪，稱不記得這個(gè)案子了。