核心提示：湖北神農架是世界中緯度地區(qū)唯一保存完好的綠色寶地，具有豐富的生物多樣性，是全球生物物種的天然基因庫，在我國有“華中之肺”的美稱。然而，7月中旬至8月中旬，記者與專家聯(lián)合調查發(fā)現(xiàn)，有著重要生態(tài)意義的神農架林區(qū)內，竟出現(xiàn)了100座小水電站。林區(qū)已建成的90座水電站中，88座為梯級開發(fā)的引水式電站。河水被壩體攔截后，通過山體內開掘的隧道，引到下游發(fā)電后排出。在離出水口不遠處，河水再次被斬斷，通過山體隧道，引到下一座電站，原有河道因此廢棄斷流，河流生態(tài)破碎，整體生態(tài)面臨威脅。

跑馬圈河：水電局長也是電站股東

　　1981年，時任湖北省委第一書記陳丕顯提出：“湖北保不住一個神農架是犯罪?！?003年，湖北省委、省政府為神農架確立了“保護第一、科學規(guī)劃、合理開發(fā)、永續(xù)利用”的16字方針。而現(xiàn)實情況是，神農架是國家重點貧困地區(qū)之一。強烈的脫貧渴望，讓保護與開發(fā)的天平，逐漸向后者傾斜。于是，逐利的手伸向了神農架保護政策相對寬松的水資源。

　　神農架最早的電站建于上個世紀70年代。到2000年，全區(qū)有電站29個。在之后的10余年間，林區(qū)建成的電站多達61座。投資小、風險低、運營成本低、經濟效益好，這是當?shù)厝藢π∷姷囊恢驴捶ā?/P>

　　談起小水電建設，林區(qū)水電局局長陳光文抑制不住激動。早在2004年，他在宋洛鄉(xiāng)當黨委書記期間，就提出要把水資源豐富的宋洛鄉(xiāng)建成“水電之鄉(xiāng)”。陳光文坦承，自己在宋洛鄉(xiāng)當黨委書記時，在某電站入了10萬元的股份。如今，他每年能拿到1萬~1.5萬元的分紅。

管理混亂：70%的電站未經環(huán)評審批

　　在陳光文局長看來，2006年之前是投資電站的最好時期，除了有水可圈之外，審批程序也非常簡單，“只要拿個實施方案，電站就可以動工?！?/P>

　　到了2006年，原國家環(huán)?？偩帧野l(fā)展和改革委員會出臺了“關于有序開發(fā)小水電切實保護生態(tài)環(huán)境的通知”。國家要求清查無立項、無設計、無驗收、無管理的“四無”電站。

　　這一年，24座小水電站的老板到林區(qū)水電局補了手續(xù)，水電局組織專家進行了評審。同一年，林區(qū)環(huán)保局也對在建的30個電站進行了環(huán)境影響“后評價”。與水電局的“寬容”不同，環(huán)保局否決了大多數(shù)電站的環(huán)評。

　　林區(qū)環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察支隊的工作人員甘萍稱：“神農架太敏感了！要是把環(huán)評都批了，這些電站都合法了，萬一出問題誰來負責？”

　　據(jù)了解，截至目前，林區(qū)所有水電站項目中，已通過環(huán)評審批的只有29座，環(huán)評通過率不足30%。

　　沒有經過環(huán)評審批的水電站，或照常引水發(fā)電，或大干快上。對此，環(huán)保部門只能干瞪眼：“我們沒有辦法讓電站停產整頓。我們所能做的，只是打個調研報告給政府?！?/P>

生態(tài)破碎：造成整個水生生物鏈斷裂

　　林區(qū)有堵河、南河、香溪河、沿渡河4大流域，記者走訪了其中的51座引水式水電站，一路看到，除個別水電站老舊失修導致壩體漏水外，其他水電站的攔水壩下，河水均出現(xiàn)斷流，河床裸露。

　　原水利部、國家環(huán)?？偩珠L江水資源保護局局長翁立達說：“在神農架這個具有特殊生態(tài)價值的地方，冒出來這么多水電站，不可思議！”

　　首屆“湖北十大環(huán)保杰出人物”、武漢大學胡鴻興教授對神農架的大建水電站深表痛心。他說，河流斷流對游禽和涉禽影響也很大。沒了可供產卵的水，神農架水陸兩棲類動物的繁殖很成問題。

　　長江科學院流域水環(huán)境研究所總工黃茁認為，河流斷流會造成整個水生生物鏈的斷裂，進而導致水生植物、水生動物的減少甚至滅絕。山區(qū)的河流與地下水相連，河流斷流將使地下水位下降，影響沿岸植被的生長。

　　一直以來，水電被認為是清潔能源。早在2001年，翁立達就公開反對這種說法?！八^清潔能源，應該符合環(huán)保概念，水電站對環(huán)境造成巨大的影響，不能簡單稱之為清潔能源?！蔽塘⑦_稱，水是整個生態(tài)的核心組成部分，就像人體的血脈。這些水電站就像在血管里形成的一個個血栓，對神農架整體生態(tài)構成嚴重威脅。

現(xiàn)實矛盾：一邊喊關停，一邊還在大建

　　專家翁立達說：“水電開發(fā)的稅收交給地方，而破壞后的修復則由國家買單。追求短期的利益帶來長期的生態(tài)破壞，無異于飲鴆止渴。神農架發(fā)展小水電不符合科學發(fā)展觀?！?/P>

　　在接受采訪時，林區(qū)政府副區(qū)長楊曉發(fā)稱：“神農架小水電不利于生態(tài)保護。我們愿意為了生態(tài)保護，犧牲眼前利益?！彼麖娬{，今后要逐步關停公路沿線和保護區(qū)內的水電站。

口頭大喊關停，為何卻出現(xiàn)大建水電站的局面？

　　林區(qū)水電局局長陳光文說：“這些年，媒體盯著神農架，對林區(qū)的發(fā)展有很大的制約。神農架要保護，但一味地保護，農民怎么辦？公務員怎么辦？神農架人民也要生存?！弊鲞^鄉(xiāng)黨委書記的他堅信：“領導在位子上，不搞建設，農民要恨死他。他走了，誰也不會念他的好。”

　　另一位不愿透露姓名的官員也表示，都說要把保護神農架作為干部的考核標準，但是這個標準怎么定？搞建設，GDP搞上去看得見；搞保護，搞得再好誰摸得著？

　　老百姓的脫貧動力以及官員的政績考核體系，讓水電建設成了保護與發(fā)展這對矛盾下的現(xiàn)實選擇。?。?N楚天都市報 農民日報）