專家解讀

五名被告構(gòu)成共同犯罪

　　法院一審宣判劉襄等的罪名為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”，非法所得予以收繳，犯罪使用財(cái)物予以沒收。對(duì)此，鄭州大學(xué)法學(xué)院教授劉德法、河南省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員趙新河作出解釋。據(jù)新華社電

造成當(dāng)?shù)厣i養(yǎng)殖數(shù)億元損失

　　本案已不屬于危害公共安全的一般危險(xiǎn)犯，而是已經(jīng)造成嚴(yán)重結(jié)果的實(shí)害犯，被告人的行為已經(jīng)給消費(fèi)者的健康安全埋下了嚴(yán)重的隱患，給養(yǎng)殖戶或相關(guān)經(jīng)營者直接導(dǎo)致了數(shù)千萬元的財(cái)產(chǎn)損失，給當(dāng)?shù)氐纳i養(yǎng)殖業(yè)造成了數(shù)億元的間接損失，符合我國刑法關(guān)于危害公共安全罪的本質(zhì)特征。

　　劉襄等人的行為嚴(yán)重地危害了公共安全，其故意生產(chǎn)、銷售對(duì)人體有害的“瘦肉精”投放市場，用于飼養(yǎng)供人食用的生豬，其行為性質(zhì)屬刑法規(guī)定的“以其他危險(xiǎn)方法”危害公共安全的行為。

　　劉襄等被告人具有較高文化水平，有的還從事過化工行業(yè)的工作，對(duì)人食用含有“瘦肉精”殘留的食物的毒害性早有了解，而且對(duì)生產(chǎn)、銷售“瘦肉精”用于添加豬飼料的行為，是國家嚴(yán)令禁止的，被告人對(duì)其行為的非法性也是具有明確認(rèn)識(shí)等。事實(shí)都充分證明，被告人對(duì)自己行為的違法性是明知的，主觀是惡劣的。

應(yīng)以數(shù)罪名中最重犯罪定罪處罰

　　劉襄等被告人明知“瘦肉精”作為豬飼料添加喂養(yǎng)生豬，被人食用后對(duì)人體有害，故意生產(chǎn)并將其銷售到生豬養(yǎng)殖業(yè)的行為，犯罪動(dòng)機(jī)是為了牟取暴利。他們對(duì)自己的行為將可能造成的危害公共安全結(jié)果持一種不確定的概括故意，但其行為應(yīng)被評(píng)價(jià)為一個(gè)完整的行為。這個(gè)完整的犯罪行為，在構(gòu)成要件上同時(shí)符合非法經(jīng)營罪;生產(chǎn)、銷售假藥罪;生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪;以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等四個(gè)不同的罪名。

　　這種由一個(gè)犯罪行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的法律現(xiàn)象，在刑法上屬于想象競合犯。對(duì)于想象競合犯，刑法理論認(rèn)為應(yīng)按照所觸犯的數(shù)罪中最重的罪定罪處罰。

　　因此，制造、銷售瘦肉精危及公共安全的行為，應(yīng)當(dāng)按照其觸犯的罪名中最重的犯罪定罪處罰，即按照刑法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究劉襄等被告人的刑事責(zé)任，也只有如此處理，才能真正體現(xiàn)我國刑法中的罪責(zé)刑一致原則。

五被告明知瘦肉精有害

　　刑法規(guī)定的共同犯罪，要求各被告人在主觀上有共同的犯罪故意;客觀上具有性質(zhì)相同的共同行為。主觀上，劉襄等五被告人均明知用“瘦肉精”飼料喂養(yǎng)的生豬食用后對(duì)人體健康有害，是國家明令禁止在豬飼料中添加使用的違禁品;五被告人在主觀上均具有明顯的牟取暴利的犯罪動(dòng)機(jī)。

　　在客觀上，各被告人分工明確，緊密配合，形成組織生產(chǎn)、試用鑒定、批零銷售且層層加價(jià)的利益鏈條。盡管每個(gè)人的分工不同，行為環(huán)節(jié)有別，但他們的行為都對(duì)犯罪結(jié)果的發(fā)生起到了不可或缺的作用，在性質(zhì)上都屬于危害公共安全的行為。因此，五被告人的行為符合我國刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定。

　　被告人 判決

　　劉襄 死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身

　　奚中杰 無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身

　　肖兵 有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年

　　陳玉偉 有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年

　　劉鴻林 因有重大立功表現(xiàn)，且系從犯，

　　依法對(duì)其減輕處罰，判處有期徒刑九年

　　王二團(tuán) 有期徒刑六年

　　楊哲 有期徒刑五年

　　王利明 有期徒刑五年