李昌奎新任辯護律師張青松質(zhì)疑云南高院啟動李昌奎案再審程序不合法，該案事實認定和法律適用方面無明顯錯誤。全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會主任認為其觀念與當下實際司法環(huán)境不符。（《檢察日報》7月21日）
張青松對于重啟李昌奎的再審程序抱有極端抵觸的態(tài)度，他認為這種毫無合法理由地啟動再審程序?qū)嶋H上是一個非常恐怖的信號，“如果媒體能夠通過一張報紙認為這個人該殺，那么法院審判又有何用。我們既然希望司法是公正的，那必須對這個司法信任，否則它永遠都不會公正。”
張青松雖然是一個名揚全國的大律師，但他的這番表示卻難以盡顯他作為著名律師的風采，因為他的觀點很難令人信服：
第一，云南高院啟動再審程序并非毫無合法理由。首先，云南省高院向李昌奎案件被害人家屬送達的再審決定書中已經(jīng)明確表示，云南省檢察院認為此案“量刑畸輕”，建議法院再審。這實際上已經(jīng)等同于提請抗訴了，只是程序上存在瑕疵而已（也許沒有書面提請抗訴），怎能說毫無合法理由？其次，云南高院在二審時的判決在事實認定和法律適用方面真的沒有明顯錯誤嗎？難道非得讓云南高院自己承認有錯誤才算數(shù)嗎？
第二，輿論對法院審判產(chǎn)生影響究竟有多“恐怖”？難道說只要是法院判決了，媒體就立馬隨聲附和才不“恐怖”、才很和諧？從藥家鑫案開始就一直有這么一種觀點，就是要強調(diào)司法獨立，而不能受到輿論和民意的絲毫影響，仿佛司法一旦受到了輿論民意的影響，立即就會有滅頂之災、立即就會司法崩潰了似的。真不知道這是什么邏輯？難道法庭審判就是司法界的自留地，除了司法人士之外他人不能置喙？公眾難道連發(fā)表質(zhì)疑、不滿、憤怒的權(quán)利都不能有？別忘了，這個世界除了有法院審判之外，還應該有輿論審判！輿論審判和法院審判難道不能相輔相成？難道法院審判非要將輿論審判徹底排斥在外才行？我覺得，如果將法院審判搞成嚴格排斥輿論民意的象牙塔才是最恐怖的呢。
第三，希望司法是公正的，就必須對這個司法信任嗎？這究竟是什么邏輯！正是因為希望司法是公正的，才應該對這個司法抱有一定的懷疑態(tài)度?！跋Ｍ辈⒉皇恰暗拇_公正”，為什么要對它一定信任呢？每個家長都望子成龍，但每個家長是不是必須對孩子成龍深信不疑，從此不能懷疑、不能指責、不能批評？從這個角度上說，公眾對司法的質(zhì)疑，不就是為了促使司法趨向公正嗎？
還有，張青松既然鐵定地認為云南高院重啟再審程序完全不合法，那為什么還要自告奮勇地主動投身到這場“不合法”的再審中去呢？這不是等于以實際行動承認了云南高院啟動再審程序的合法性嗎？根據(jù)張青松如此激烈的抵觸態(tài)度，他應該堅決拒絕參加以示抗議才對。
已有0人發(fā)表了評論