全國(guó)人大常委會(huì)委員分組審議人格權(quán)編草案時(shí)普遍認(rèn)為

民法典應(yīng)為公民個(gè)人信息提供更周全法律保護(hù)

　　眼下，伴隨技術(shù)手段的進(jìn)步，個(gè)人信息的泄露、交易和濫用，已經(jīng)給人民群眾生產(chǎn)生活帶來(lái)極大困擾，立法呼聲一直很高?！?/p>

　　備受關(guān)注的民法典各分編編纂工作正在緊鑼密鼓進(jìn)行當(dāng)中，其中，獨(dú)立成編的人格權(quán)編被視為最大亮點(diǎn)。其中，草案專設(shè)第六章對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行規(guī)定，更被視為是一大進(jìn)步。但與此同時(shí)，這些規(guī)定實(shí)際生活當(dāng)中真能發(fā)揮作用嗎？能阻止侵權(quán)行為的發(fā)生嗎？如果向法院提起訴訟，依據(jù)這樣的規(guī)定真能打贏官司嗎？　

　　4月21日上午，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議分組審議人格權(quán)編草案時(shí)，有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)成為重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。與會(huì)人員普遍認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，個(gè)人信息更加容易受到侵犯，因此民法典應(yīng)當(dāng)為公民個(gè)人信息提供更為周全的安全保護(hù)，建議加強(qiáng)調(diào)查研究，對(duì)信息持有人明確行為規(guī)范，并對(duì)違法公開、散布、買賣等行為加大懲戒、打擊力度，增加有針對(duì)性的內(nèi)容。

建議明確“個(gè)人信息權(quán)”法律概念

　　據(jù)了解，此前，業(yè)界一直有呼吁將“個(gè)人信息權(quán)”入法。但草案并未有所體現(xiàn)。審議中，與會(huì)人員認(rèn)為，這一問題值得進(jìn)一步研究。

　　“建議法律規(guī)定獨(dú)立的個(gè)人信息權(quán)。”譚耀宗委員給出多項(xiàng)理由：首先，法律上確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)，有利于進(jìn)一步明確個(gè)人信息權(quán)各項(xiàng)具體權(quán)能，不僅僅是個(gè)人享有的個(gè)人信息權(quán)，也為權(quán)利人具體行使和維護(hù)提供明確的指引。其次，法律上明確規(guī)定個(gè)人信息權(quán)，也可以為特別的保護(hù)個(gè)人信息提供了上位法依據(jù)。草案未規(guī)定個(gè)人信息權(quán)，這不利于區(qū)分個(gè)人信息權(quán)與其他權(quán)利(如隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán))，可能會(huì)增加法律適用中的沖突。

　　“從比較法來(lái)看，許多國(guó)家都承認(rèn)個(gè)人信息權(quán)，因?yàn)閭€(gè)人信息權(quán)有自己獨(dú)立的權(quán)利內(nèi)核，無(wú)法被其他權(quán)利所涵蓋，因此應(yīng)當(dāng)規(guī)定獨(dú)立的人格權(quán)。”列席會(huì)議的全國(guó)人大代表?xiàng)钫鸾ㄗh將草案第六章標(biāo)題修改為“隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)”，并對(duì)第八百一十三條中的“個(gè)人信息”定義作修改。

處理好網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)與信息保護(hù)的平衡

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的飛速發(fā)展，自然人隱私、個(gè)人信息被泄露或者非法向他人提供的情況越來(lái)越嚴(yán)重。審議中，委員們認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)信息技術(shù)下的個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行考量。

　　“現(xiàn)在收集信息的手段越來(lái)越先進(jìn)，越來(lái)越簡(jiǎn)單，網(wǎng)絡(luò)傳播具有即時(shí)性和無(wú)邊界性、受眾量大等特點(diǎn)，一旦個(gè)人信息、個(gè)人隱私在網(wǎng)上傳播，它的影響也很難恢復(fù)。”謝經(jīng)榮委員認(rèn)為，法律應(yīng)該處理好產(chǎn)業(yè)發(fā)展同保護(hù)個(gè)人信息之間的平衡，平衡好網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)同權(quán)利人和行為人之間的利益關(guān)系，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)人的責(zé)任要作更明確的規(guī)定。特別是侵權(quán)事件出現(xiàn)后，平臺(tái)的作為要有明確的要求。

　　李飛躍委員建議，在人格權(quán)編第一章“一般規(guī)定”中，增加“事前”對(duì)數(shù)據(jù)的采集與匯聚進(jìn)行規(guī)范的內(nèi)容，并且明確法律責(zé)任，建立大數(shù)據(jù)運(yùn)用與監(jiān)管平臺(tái)，對(duì)個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)實(shí)行加密等安全保護(hù)。

建議進(jìn)一步擴(kuò)大個(gè)人信息保護(hù)范圍

　　個(gè)人信息的范圍究竟是什么？都什么信息屬于受法律保護(hù)的個(gè)人信息？審議中，多名委員建議進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)范圍。

　　“大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息除了傳統(tǒng)的帶有個(gè)人識(shí)別特征的信息外，還應(yīng)該包括個(gè)人行蹤信息、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)瀏覽信息等這類信息。否則，一方面可能被他人作為商業(yè)資源利用，另一方面也有可能暴露個(gè)人的生活偏好和隱私等。”呂建委員建議加上“個(gè)人行蹤信息、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)瀏覽信息等”內(nèi)容。

　　譚耀宗委員則主張參照司法解釋對(duì)個(gè)人信息的范圍進(jìn)行界定。據(jù)他介紹，相關(guān)司法解釋中將“公民個(gè)人信息”定義為以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。“目前，通信通訊聯(lián)系方式、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等都是草案所沒有的，建議統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。”

　　張伯軍委員建議將公民個(gè)人醫(yī)療健康信息、顧客信息以及乘客信息等也納入到保護(hù)范圍。他認(rèn)為，對(duì)自然人個(gè)人信息的列舉應(yīng)當(dāng)遵循從傳統(tǒng)的個(gè)人信息到新的個(gè)人信息的方式。

　　郭雷委員認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)考慮虛擬空間和心理空間，建議擴(kuò)大草案“私人空間”列舉范圍，比如在“住宅”后加上“私人汽車、私人計(jì)算機(jī)與手機(jī)等”，理由是這幾點(diǎn)與個(gè)人生活關(guān)系越來(lái)越密切，并且在法律中明確列舉一般要比事后解釋的保護(hù)力強(qiáng)。

建議加大泄露個(gè)人隱私行為懲罰力度

　　在信息互通的時(shí)代，獲取信息越來(lái)越容易，保護(hù)信息越來(lái)越難。審議中，多名委員建議要加大對(duì)泄露個(gè)人隱私的違法成本。

　　“目前來(lái)講網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是侵害隱私權(quán)的重災(zāi)區(qū)，網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)暴民甚至已經(jīng)導(dǎo)致了一些人命案，但是沒有有效的處理，所以要強(qiáng)化懲治規(guī)制。”鄭功成委員還建議，要以案釋法，通過法院判案把法律的正義信號(hào)發(fā)出去。“一個(gè)案例就能使法律的立法原則、精神得到貫徹，希望人格權(quán)編能夠?qū)Π咐囊I(lǐng)作用有所體現(xiàn)。”

　　“呼吁加大個(gè)人隱私的保護(hù)力度，加大個(gè)人隱私泄露行為的懲罰力度。”杜小光委員建議草案增加內(nèi)容：發(fā)生泄露或者非法向他人提供，單位及相關(guān)工作人員承擔(dān)相應(yīng)民事、甚至刑事責(zé)任。

　　楊震指出，個(gè)人信息保護(hù)法正在制定之中，因此個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容，人格權(quán)編和個(gè)人信息保護(hù)法之間要一致起來(lái)。對(duì)個(gè)人信息和私人信息的用語(yǔ)要統(tǒng)一起來(lái)，保持一致，建議將個(gè)人信息定義為“可以公開的信息和不可公開的隱私信息”兩部分。

　　本報(bào)北京4月22日訊 　

　　本報(bào)記者 朱寧寧