案發(fā)21年后，安徽渦陽(yáng)“五周殺人案”近日迎來(lái)再審宣判。4月11日，安徽省高級(jí)人民法院判決，原審被告人周繼坤、周家華、周在春、周正國(guó)、周在化無(wú)罪。此前，5人中2人被判處死緩，1人被判處無(wú)期徒刑，2人被判處有期徒刑15年。到今年1月，5名原審被告人全都刑滿獲釋，其中被羈押最長(zhǎng)時(shí)間者失去自由近21年。

　　“五周殺人案”的糾正，彰顯全面依法治國(guó)的決心。防范和糾正冤錯(cuò)案件，是政法機(jī)關(guān)必須堅(jiān)守的底線和擔(dān)起的職責(zé)。

　　分析每一起冤錯(cuò)案件的原因，都不難看到，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這句話說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)是多么難。刑事案件偵辦中曾經(jīng)長(zhǎng)期存在“重口供、輕證據(jù)”的慣性思維，這往往成為冤錯(cuò)案件的源頭。過(guò)分依賴口供，不僅容易帶來(lái)刑訊逼供、屈打成招，而且失去了第一時(shí)間全面收集證據(jù)的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致重要證據(jù)滅失，對(duì)之后還原事實(shí)真相造成很大障礙。由于證據(jù)不扎實(shí)，案件越往后走，面臨的“定放兩難”壓力越大：定罪，證據(jù)還達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)；放人，嫌疑人又確有嫌疑。加之有被害人家屬的壓力和國(guó)家賠償、錯(cuò)案責(zé)任追究的壓力，不少案件再審的進(jìn)程一再延后。有網(wǎng)友盤點(diǎn)了近些年被最高人民法院指令再審或者地方人民法院提起再審而沒(méi)有下文的案件，很多都面臨著“定放兩難”的困局。

　　要避免“定放兩難”，就必須從源頭上加強(qiáng)證據(jù)意識(shí)。對(duì)此，2016年10月由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部發(fā)布并實(shí)施的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》要求，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的證據(jù)裁判要求，沒(méi)有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)。偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，人民檢察院提起公訴，人民法院作出有罪判決，都應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。《意見(jiàn)》還對(duì)如何全面、客觀、及時(shí)收集與案件有關(guān)的證據(jù)作出規(guī)定。

　　對(duì)出現(xiàn)了“定放兩難”的“疑案”，應(yīng)該遵循 “疑罪從無(wú)”“存疑有利于被告人”的法治原則，妥善運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，該依法宣告無(wú)罪的就依法宣告無(wú)罪。事實(shí)上，有一些案件在宣告被告人無(wú)罪后，重新進(jìn)入偵查環(huán)節(jié)，很快找到真兇，還原了事實(shí)真相，也給被害人家屬一個(gè)交代，真正告慰了被害人。

　　司法公正從來(lái)不是一個(gè)抽象的概念，它是由一個(gè)個(gè)具體個(gè)案的公正累積起來(lái)的。從現(xiàn)實(shí)效果看，糾正冤錯(cuò)案件，直面我們?cè)?jīng)存在的問(wèn)題并加以改進(jìn)，不僅沒(méi)有動(dòng)搖司法的公信力，反而大大提升了公眾對(duì)司法公正的信心?？傊?，要汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，堅(jiān)決糾正冤錯(cuò)案件，同時(shí)防范新的冤錯(cuò)案件發(fā)生。