近日，《法制日報》記者接到讀者來電，反映說湖南省岳陽市規(guī)劃、城管等部門聯(lián)合到一違章建筑處執(zhí)法拆違時，遭到了當(dāng)?shù)匾患颐刑┖图瘓F的公司三十多名頭戴鋼盔、身著防彈背心、手持盾牌和防暴警棍的“私家武裝”的暴力抗法。雙方對峙近兩個小時后，聯(lián)合執(zhí)法的公權(quán)部門最終無功而返。

　　為全面、客觀了解情況，《法制日報》記者近日趕赴岳陽市進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這其中存在頗為微妙甚至戲劇性的一幕：雖然岳陽市規(guī)劃城管等部門此前對外表示執(zhí)法是合法的，企業(yè)動用全副武裝的保安隊伍進行阻攔涉嫌違法犯罪，但不僅泰和集團堅持認(rèn)為岳陽市規(guī)劃局、城管局是違法行政，歪曲事實，構(gòu)成了對企業(yè)的侵權(quán)，而且岳陽市公安局也出具了一份規(guī)劃部門的行政執(zhí)法涉嫌存在程序瑕疵，適用法律依據(jù)不準(zhǔn)確的情況調(diào)查報告。

　　對此，當(dāng)?shù)孛癖娬J(rèn)為，無論是全副武裝的企業(yè)護衛(wèi)隊，還是被指程序有瑕疵以至于執(zhí)法不能順利進行的公權(quán)部門，都讓人不安，令人警醒。

網(wǎng)友質(zhì)疑

公司保安武裝“對抗”聯(lián)合執(zhí)法

　　記者發(fā)現(xiàn)，讀者反映的情況已被掛到了網(wǎng)上。記者在多家網(wǎng)站看到了一則題為《私家武裝打得岳陽“五創(chuàng)”成“五傷”》的帖子。該帖子圖文并茂，反映說2月28日，岳陽鬧市區(qū)的泰和廣場附近，30余男子頭戴鋼盔、身著防彈背心、手持盾牌和防暴警棍，一字排開站在正在施工的藍色圍擋前面。在這些男子的對面，則分別是由岳陽市規(guī)劃、城管等部門組成的聯(lián)合執(zhí)法隊。和全副武裝的男子們相比，這些公權(quán)執(zhí)法人員大多是赤手空拳，根本不敢靠近。

　　據(jù)網(wǎng)友介紹，整個對抗大約持續(xù)了將近兩個小時。等到規(guī)劃城管等部門的聯(lián)合執(zhí)法人員撤走之后，這些保安及其負(fù)責(zé)人才陸續(xù)離開。當(dāng)時圍觀的群眾不少，后來陸續(xù)得知，當(dāng)天是岳陽規(guī)劃城管等部門聯(lián)合前來泰和集團強制拆違。為了阻止執(zhí)法部門的執(zhí)法，泰和集團負(fù)責(zé)人帶領(lǐng)這些全副武裝的保安從泰和集團內(nèi)部出來，排在了違章建筑圍擋的前面。

　　記者看到，一名叫“廣西山水”的網(wǎng)民跟帖說：“看了這個帖子，真使人感到不解，保安人員應(yīng)該是制止違法人員的不法行為，維護社會治安，保護國家、集體、個人財產(chǎn)的治安力量，怎么卻變成了用來對付執(zhí)法人員、“五創(chuàng)”人員的武裝力量了?這老板也太牛了，政府應(yīng)很好地管一管，如此下去，將使保安發(fā)生質(zhì)的變化，變成舊社會官僚地主的家丁、保安團等武裝力量?！?/P>

　　一名叫“行云與施”的網(wǎng)友則直接發(fā)問：這樣的裝備合法嗎?是不是將來這里會成為水潑不進針插不進的獨立王國呢?不會成為岳陽的“大邱莊”吧?

公司說法

執(zhí)法程序有瑕疵引發(fā)對抗情緒

　　一場諸多部門聯(lián)合進行的拆違行動，何以如此輕易就被一伙全副武裝的企業(yè)護衛(wèi)隊給阻止了?5月23日，《法制日報》記者來到發(fā)生暴力對抗事件的現(xiàn)場泰和商場進行了暗訪。

　　記者在現(xiàn)場看到，一幫裝飾工人正在忙著進行大理石打磨和油漆粉刷，眼前的一切，很難讓人看出這里原來就是那個被規(guī)劃城管等部門要強拆的違章建筑。

　　記者隨后來到岳陽市委宣傳部，要求聯(lián)系采訪相關(guān)部門。得知記者的采訪意圖后，岳陽市委宣傳部表示對此事知情，目前已經(jīng)有了一份由岳陽市公安局出具的情況調(diào)查報告。在這份材料中，記者看到，湖南泰和集團股份有限公司是岳陽市一家大型民營企業(yè)。泰和集團的護衛(wèi)大隊是經(jīng)湖南省公安廳治安管理總隊備案，由岳陽市公安局批準(zhǔn)組建的，定編96人。該護衛(wèi)隊現(xiàn)有護衛(wèi)隊員62名，下設(shè)6個中隊。護衛(wèi)隊不僅有明確的崗位職責(zé)，有比較健全的內(nèi)部治安保衛(wèi)和安全管理規(guī)章制度;而且隊員配發(fā)了全省統(tǒng)一的“05”式護衛(wèi)隊服裝、標(biāo)志，其配備的頭盔、盾牌、防刺背心、電警棍等均系允許配置的防護器材，都是泰和集團通過合法途徑購進配置的。

　　在材料的后面，記者看到了幾點綜合意見：一是泰和大酒店違法建筑事實成立，應(yīng)接受相應(yīng)的性質(zhì)處罰。二是規(guī)劃部門行政執(zhí)法程序有瑕疵，適用法律依據(jù)不準(zhǔn)確，客觀上引起泰和集團方面產(chǎn)生對立抵觸情緒，導(dǎo)致了事件的發(fā)生。三是泰和護衛(wèi)隊雖經(jīng)合法組建，但在建設(shè)和管理過程中存在一些問題，應(yīng)當(dāng)及時加強整改和規(guī)范。

　　“‘2.28強拆’是違法的行政行為，是對企業(yè)的侵權(quán);酒店的違法建設(shè)不是‘臨時建筑’，不應(yīng)強制拆除，可作罰款處理;酒店保安沒有抗法，更沒有使用暴力?！痹谟浾咛岢霾稍L泰和集團后，泰和集團雖然沒有派人出面接受采訪，但還是通過有關(guān)部門發(fā)來了一份《關(guān)于對泰和大酒店“暴力抗法”事件的申述的報告》。在這份報告中，泰和集團一再強調(diào)認(rèn)為，保安人員到現(xiàn)場集結(jié)是職務(wù)行為。因為“強拆人員一不表明身份，二不通知酒店，三不送達任何行政執(zhí)法文書”，保安人員以為是社會人員尋釁滋事，趕到現(xiàn)場集結(jié)以防止突發(fā)事件，是正常的職務(wù)行為，沒有過錯。