WEEKLY法治

　　8月3日，河南省精神病醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長婁濤聽到一個(gè)壞消息：沈丘縣法院執(zhí)行局的法官，從醫(yī)院的銀行戶頭上劃走了15.5萬元。之前，沈丘縣法院一審和周口市中級(jí)法院二審，都認(rèn)定該醫(yī)院在強(qiáng)行收治一位名叫吳春霞的“病人”時(shí)，程序違規(guī)，造成了侵權(quán)。

　　這15.5萬元，包括10萬元精神撫慰金。吳春霞是周口市川匯區(qū)上訪農(nóng)婦，2008年7月16日，她因“非法上訪擾亂單位秩序”被拘留10日，緊接著又被處以勞教1年的處罰。不過，拘留期剛滿，她被強(qiáng)行送進(jìn)了300公里外的河南省精神病醫(yī)院。被“治療”132天，吳春霞月經(jīng)紊亂、小便失禁，在出院一年后，她將河南省精神病醫(yī)院和參與送治的小橋辦事處告上法庭。

　　歷經(jīng)法院不受理等波折后，去年10月27日，該案在沈丘縣法院第一次開庭。當(dāng)時(shí)，吳春霞被勞教和被拘留的兩份處罰決定，已被先后撤銷。庭審中，法院駁回了河南省精神病院要求追加曾參與送治的周口警方為被告的申請。醫(yī)院敗訴后，醫(yī)務(wù)科科長婁濤說，這讓他感到“無能又無力”，精神病院已經(jīng)由協(xié)助維穩(wěn)“精神病人”，變成了維穩(wěn)的犧牲品，“那十幾萬不是賠償款，是維穩(wěn)金?！?/P>

醫(yī)院“超額”埋單

　　河南省精神病醫(yī)院目前又提起了申訴，不過這并不影響沈丘縣法院8月3日的強(qiáng)制執(zhí)行。

　　據(jù)醫(yī)務(wù)科的說法，這是該院建院61年來，第一起因“被精神病”治療糾紛而敗訴的案件。賠償款額也創(chuàng)了歷史新高。

　　3月8日，沈丘縣法院的一審民事判決書稱，河南省精神病院將吳春霞按照精神病人收治存在過錯(cuò)，原因有三：1.根據(jù)被告《門診相關(guān)工作管理規(guī)定》，只有病人的監(jiān)護(hù)人或司法機(jī)關(guān)才能送病人入院，而本案中只能確認(rèn)送吳春霞的，是其嫂子王霞，并非其法定監(jiān)護(hù)人，被告精神病院又沒有提供證據(jù)證明系司法機(jī)關(guān)送治；2.即使送治人合乎規(guī)定，被告也僅僅根據(jù)王霞僅供參考的主訴陳述便收住入院，按照“狂躁型精神病”治療；3.原告吳春霞被收治時(shí)間為2008年7月26日，病歷記載的確診時(shí)間為2008年10月23日，而在當(dāng)日的治療階段小結(jié)中和5天后該院一位副主任醫(yī)師在查房記錄中記載，“建議進(jìn)行司法鑒定”，說明當(dāng)時(shí)被告對原告是否有精神病尚不確定。

　　沈丘縣法院判決河南省精神病院賠償吳春霞誤工費(fèi)5841.1元，醫(yī)療費(fèi)4302.1元，交通費(fèi)600元，精神損害撫慰金10萬元，共計(jì)11萬余元。

　　盡管吳春霞和醫(yī)院都證明，周口市川匯區(qū)小橋辦事處參與了對吳的強(qiáng)行送治，但一審判決仍認(rèn)為證據(jù)不足。訴訟中，被告醫(yī)院曾申請追加參與送治吳春霞的嫂子王霞，以及周口市沙南公安分局為被告，因吳拒絕起訴王霞，醫(yī)院又無證據(jù)證實(shí)沙南分局曾參與送治，法院都不予準(zhǔn)許。

　　一審后，吳春霞和醫(yī)院都提起了上訴。6月15日，周口市中級(jí)法院作出終審判決，確認(rèn)了小橋辦事處參與送治吳春霞的事實(shí)，判決河南省精神病醫(yī)院和小橋辦事處，“共同賠償”吳春霞14.5336萬元。其中，仍包括那10萬元精神撫慰金。

　　雖說被判“共同賠償”，但河南省精神病醫(yī)院并未聯(lián)系小橋辦事處協(xié)商賠償比例。醫(yī)務(wù)科科長婁濤知道，“這根本沒指望”，辦事處在三次庭審中，都將送治一事推得干干凈凈。

　　吳春霞則聽說，沈丘縣法院曾查過小橋辦事處的賬戶，發(fā)現(xiàn)無款可劃。

　　最終，判決款由河南省精神病醫(yī)院全部甚至超額埋單。在婁濤看來，這并不奇怪，“法院跟辦事處都?xì)w商丘管，我們是新鄉(xiāng)的，肯定盡著我們執(zhí)行了……”