雷洋事件最新消息：檢察院的調(diào)查主要集中在兩點：第一，對死亡原因進行調(diào)查；第二，對警方的執(zhí)法活動是否合法進行調(diào)查。

　　針對雷洋死亡事件，北京昌平警方的通報稱，昌平檢察院已介入并開展偵查監(jiān)督工作。

　　中國政法大學(xué)刑事訴訟法研究所副所長鄭旭曾在檢察院掛職，他表示，按照程序，嫌疑人在警方監(jiān)禁過程中死亡，警方應(yīng)立即通知檢察院，由檢察院介入調(diào)查。目前，家屬和公眾應(yīng)該等待檢察院的調(diào)查結(jié)論。

執(zhí)法過程是否合法

　　鄭旭稱，檢察院的調(diào)查主要集中在兩點。第一，對死亡原因進行調(diào)查。雷洋之死屬于自然死亡、疾病死亡還是毆打、虐待致死等，這些需要通過尸體檢驗得出結(jié)論。如果發(fā)現(xiàn)警察在辦案中存在諸如刑訊逼供、虐待被監(jiān)管人等職務(wù)犯罪行為，應(yīng)由檢察院立案偵查。

　　第二，對警方的執(zhí)法活動是否合法進行調(diào)查?！毒焓褂镁岛臀淦鳁l例》規(guī)定，警察依法執(zhí)行任務(wù)，遇有違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械。

　　“目前的一個焦點是警方在通報中稱‘該人抗拒執(zhí)法并企圖逃跑，警方依法對該人采取了強制約束措施。’，這一描述是否真實？唯一有權(quán)對真實性進行判定的主體就是檢察院。”

　如何判定警方描述的真實性

　　雷洋一事引起了關(guān)注，公眾呼吁應(yīng)該公開執(zhí)法記錄儀記錄的執(zhí)法過程以消除公眾猜測。

　　據(jù)公開資料，2010年初，北京市公安局在全局推行執(zhí)法記錄儀制度，要求民警每一次出警都必須使用執(zhí)法記錄儀記錄出警全過程。

　　因為時常給警察做培訓(xùn)，鄭旭也了解到，記錄儀是否佩戴和開啟，錄像內(nèi)容是否及時上傳服務(wù)器等，取決于電池、存儲空間等多種因素。目前法律上還沒有明確規(guī)定，要求警察必須佩戴執(zhí)法記錄儀。“如果當(dāng)時警察佩戴并開啟了執(zhí)法記錄儀更好，但并非沒有執(zhí)法記錄儀的錄像資料就不能查清事實。檢察院將根據(jù)執(zhí)法警察的陳述、其他在場證人的證言、尸體勘驗、現(xiàn)場勘驗等做出判定。”

　　另外，鄭旭還分析，從目前已知的公開信息看，最初警方對雷洋采取強制約束措施時，還并不清楚警方對雷洋涉嫌行為的定性是違反治安管理處罰法（涉嫌嫖娼），還是違反刑法（涉嫌組織賣淫），警方還需要進行審查才能得出結(jié)論。因此，警方對嫌疑人采取的措施是警察法中規(guī)定的留置盤問，還是口頭傳喚，或者是強制傳喚，或者是刑事訴訟法規(guī)定的拘留，也尚待進一步明確。

具體死因有待尸檢鑒定

　　雷洋家屬對雷洋突然死亡表示質(zhì)疑。據(jù)雷洋生前同學(xué)等所寫的情況說明，家屬在派出所獲知，雷洋因涉嫌嫖娼，在警車帶往派出所的途中心臟病突發(fā)死亡。但雷洋親屬稱其無心臟病病史。昌平警方在通報稱，將雷洋帶回公安機關(guān)審查過程中，該人突然身體不適，警方立即將其送往醫(yī)院，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

　　警方通報并未明確雷洋死亡的直接原因，即是否因病導(dǎo)致死亡。

　　法醫(yī)出身的左芷津，目前已退休，他曾任北京市公安局刑偵總隊副隊長。左芷津解釋，死因不明時，必須進行尸體檢驗，公安機關(guān)有權(quán)決定解剖，并且通知死者家屬到場。是否突發(fā)心臟病，需做病理組織學(xué)檢驗，對心臟、冠脈、心臟傳導(dǎo)系統(tǒng)，做病理組織切片鏡下觀察，才能得出結(jié)論。因此，從技術(shù)角度而言，還需要等待尸體檢驗報告給出直接明確的死因鑒定。

　　雷洋生前同學(xué)所寫的情況說明還提到，5月8日凌晨4時30分左右，雷洋親屬隨警察到醫(yī)院，見雷洋手臂和頭部都有明顯淤血，警察給出的答復(fù)時中途雷洋反抗強烈，跳車頭部著地。但家屬質(zhì)疑，如果是跳車應(yīng)該有明顯的外傷才比較合理。對此，警方并未公開更多信息。左芷津分析，瘀傷是否構(gòu)成死亡的原因，需要進行研究和判斷。

　　他表示，一般情況下，人在死亡后身體會發(fā)生一些變化。“在重力作用下，血液聚集到人身體比較低的部位，這時透過皮膚會顯示出暗紫的顏色，這就是尸斑。尸斑在人死亡2-4小時后出現(xiàn)。”對此情況不清楚的人，可能誤以為死者是被毆打致死的，但毆打致死需要有外傷，或者產(chǎn)生其遍體鱗傷的感覺，“實際上也許不是，這是最容易被誤認的。”

不服尸檢報告可起訴

　　在案件偵查階段，左芷津稱，根據(jù)《保密法》、《公安部關(guān)于公安機關(guān)保密范圍和密級的暫行規(guī)定》等，正在偵查中的信息應(yīng)予保密，死者家屬也無權(quán)知曉。

　　家屬還提到，親屬對遺體拍照留存被禁止。左芷津稱，一是案子還在偵查中，二是出于保護死者的因素也不合適。

　　隨著案件偵查深入，尸體檢驗結(jié)果出現(xiàn)，家屬的一些問題可以得到解釋。

　　如偵查結(jié)束且警方出具正式的尸體檢驗報告，家屬仍然不服，可通過正當(dāng)?shù)姆赏緩椒从郴蛘咛崞鹪V訟。

　　目前，北京市昌平區(qū)檢察院已介入并開展偵查監(jiān)督工作。

　　對于目前階段是否應(yīng)該公開執(zhí)法記錄儀和尸檢報告的問題，鄭旭表示，檢察院對涉嫌瀆職侵權(quán)案件的初查、偵查直至審查起訴都是保密的。即便對應(yīng)當(dāng)公開審理的案件，在審判之前也不能公開偵查中的信息，因此尸檢報告、執(zhí)法記錄儀的內(nèi)容，不會向社會公開。而在家屬方面，公安機關(guān)或者檢察院解剖尸體時，應(yīng)當(dāng)通知家屬到場；家屬不到場也不影響解剖的進行。