蒙牛牛奶被檢出含強(qiáng)致癌物黃曲霉毒素M1，引起廣泛關(guān)注。12月26日，蒙牛集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，產(chǎn)生問(wèn)題產(chǎn)品的原因是，一批飼料因天氣潮濕發(fā)生霉變，奶牛在食用這些飼料后，原奶中黃曲霉毒素超標(biāo)，原奶質(zhì)檢疏忽導(dǎo)致了問(wèn)題發(fā)生(12月27日《新京報(bào)》)。

　　蒙牛被檢出致癌毒素之后，蒙牛于12月25日連續(xù)發(fā)布兩則“情況說(shuō)明”，并“向全國(guó)消費(fèi)者鄭重致歉”，但是，到現(xiàn)在為止，我們心中的一個(gè)“謎”還是沒有解開:蒙牛的致癌牛奶問(wèn)題究竟是怎樣發(fā)生的?

　　這一次，蒙牛官方的回答仍然沒有解開最后的謎團(tuán)。蒙牛集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，由于眉山工廠原奶質(zhì)檢員在前期的原奶檢驗(yàn)上出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致這一批次原奶中超標(biāo)的黃曲霉毒素未能檢出，而長(zhǎng)期以來(lái)公司一直在查驗(yàn)該指標(biāo)，“黃曲霉毒素超標(biāo)的發(fā)生是小概率事件，這次確實(shí)是在最初原奶質(zhì)檢上的疏忽導(dǎo)致了問(wèn)題的發(fā)生?！?/P>

　　在這里，我們看到了兩個(gè)詞:原奶質(zhì)檢員“失誤”、“疏忽”。其實(shí)，“失誤”、“疏忽”是一個(gè)含義不清的詞，這兩個(gè)詞依然不能回答問(wèn)題奶發(fā)生的真正原因。即使真的是質(zhì)檢員的“失誤”、“疏忽”，也可能有兩種情況:一是，質(zhì)檢員根本沒有對(duì)原奶中的黃曲霉毒素M1項(xiàng)目進(jìn)行檢測(cè)，就宣布合格，讓其過(guò)關(guān)了;二是，質(zhì)檢員雖然對(duì)原奶進(jìn)行了黃曲霉毒素M1的檢測(cè)，但由于不負(fù)責(zé)任——此點(diǎn)仍需要具體說(shuō)明——導(dǎo)致應(yīng)該檢出而沒有檢出。

　　當(dāng)然，我們還有另一個(gè)猜想:或許蒙牛本來(lái)對(duì)原奶中的黃曲霉毒素M1就沒有嚴(yán)格的檢測(cè)制度，現(xiàn)在被國(guó)家質(zhì)檢總局查出了問(wèn)題，于是拿一個(gè)質(zhì)檢員來(lái)頂罪，并且用一個(gè)含糊的“疏忽”來(lái)解釋。

　　而且，即使真的是質(zhì)檢員的疏忽，也暴露了蒙牛的質(zhì)檢制度上存在的漏洞:只要原奶質(zhì)檢員一個(gè)人“疏忽”一下，就必然出問(wèn)題，而其他環(huán)節(jié)卻無(wú)法發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，下面的程序也無(wú)法發(fā)現(xiàn)上面環(huán)節(jié)的問(wèn)題，這樣的質(zhì)檢制度顯然有問(wèn)題。

　　既然一個(gè)質(zhì)檢員“疏忽”一下就能出現(xiàn)致癌牛奶，我們憑什么說(shuō)質(zhì)檢員只“疏忽”了這一次?可能的情況是，這個(gè)質(zhì)檢員早已多次“疏忽”，只是沒有遇到國(guó)家質(zhì)檢總局抽檢，因而未被發(fā)現(xiàn)，那些致癌牛奶早已流向市場(chǎng)了。如果這個(gè)原奶檢驗(yàn)的漏洞堵不住，我們又怎么能夠相信此后不發(fā)生同類問(wèn)題?那么，誰(shuí)又能相信蒙牛官方所謂“黃曲霉毒素超標(biāo)的發(fā)生是小概率事件”的說(shuō)法?

　　當(dāng)然，我們也不知道，對(duì)于致癌牛奶的發(fā)生細(xì)節(jié)性原因，蒙牛官方是真的沒有調(diào)查清楚，還是不愿意向公眾公布?無(wú)論哪種情況，都會(huì)讓人懷疑其整改的真實(shí)性。連原因都沒查清，整改有什么意義?連原因都瞞著公眾，道歉有什么誠(chéng)意?所以，蒙牛需要廓清籠罩在致癌牛奶事件上的迷霧，讓事故發(fā)生的真實(shí)情況全部裸露在公眾面前，這才是取得公眾信任的第一步。