“除了做好本職，‘智識分子’對其他問題也要有自己的看法。看到問題，就要說出來。如果不敢說，那還怎么做？只做不說可以是好事。但是如果視而不見，或者不敢推動文化的改變，也許是壞事。” ——饒毅

　　海都網(wǎng)—海峽都市報訊 17日，2011年中科院院士增選初步候選人名單公布，享有國際盛譽的神經(jīng)學(xué)科學(xué)家、北京大學(xué)生命科學(xué)院院長饒毅落選。饒毅稱早已預(yù)計到結(jié)果并表示不再參選院士。網(wǎng)友稱饒毅落選是中國院士的悲哀。據(jù)悉，饒毅曾撰文質(zhì)疑中國中長期科技規(guī)劃，也曾批評科學(xué)界浮躁、教授搞關(guān)系奔經(jīng)費不搞學(xué)術(shù)等問題。

　　中科院新聞發(fā)言人李婷表示，“具體原因并不是很清楚?！蓖瑫r，李婷稱，院士群體中的絕大多數(shù)都是優(yōu)秀的。

特立獨行、敢言的
科學(xué)家落選了

　　2011年中國科學(xué)院院士增選初步候選人名單17日對外公布。在中科院院士增選有效候選人名單中出現(xiàn)過的北大生命科學(xué)院院長饒毅落選。

　　饒毅回國前曾任美國西北大學(xué)講席教授、神經(jīng)科學(xué)研究所副所長，擔(dān)任多個國際學(xué)術(shù)雜志編委。1996年起，兼中國科學(xué)院研究員，1999年協(xié)助推動建立中國科學(xué)院神經(jīng)科學(xué)研究所，2002年協(xié)助建立中國科學(xué)院上海交叉學(xué)科研究中心。2004年起兼北京生命科學(xué)研究所學(xué)術(shù)副所長。2007年9月全職回國。

　　輿論將他的回國與上世紀(jì)50年代錢學(xué)森回國相提并論，因為他們都是在海外成名后，壯年歸國效力的科學(xué)家。然而，對于這位科學(xué)家，公眾更熟悉的不是他研究的領(lǐng)域，而是他大膽、犀利的言論。在饒毅回國之前，他就在英國《自然》雜志上撰文，對中國政府的中長期科技規(guī)劃表示關(guān)心，并直言不諱地提出了自己的批評和建議。回國后，他也不時批評科學(xué)界浮躁、熱衷搞關(guān)系拉經(jīng)費而不是搞學(xué)術(shù)。

5個月前
就預(yù)計到結(jié)果

　　17日，饒毅在科學(xué)網(wǎng)發(fā)布了《從今以后不候選中國科學(xué)院院士》的博文，博文中寫道：“鑒于推崇中國科學(xué)院前身中央研究院生命科學(xué)方面代表性科學(xué)家林可勝等，敬佩中國科學(xué)院第一批學(xué)部委員如神經(jīng)生理學(xué)家馮德培等，尊重50年代以來在國內(nèi)艱苦環(huán)境中堅持做好科學(xué)研究的院士，感謝其學(xué)部委員（特別是馮德培、鄒崗等）在80年代對我的支持和現(xiàn)有院士近年在我回國工作后多方面的支持，我于2011年初接受推薦候選中國科學(xué)院院士。”
“在表達了尊重和感謝后，從2011年8月17日后將不再成為候選人?！痹诼淇顣r間上，饒毅寫的是，“2011年3月5日寫，2011年8月17日添加日期”。

　　饒毅接受記者采訪時說，這個博客是3月寫的，預(yù)計到自己不會當(dāng)選，在結(jié)果出來后第一時間張貼出來。饒毅說，當(dāng)初接受推薦參選，一是尊重前輩，二是想?yún)⑴c進去或能從內(nèi)部改善制度。饒毅說，自己不做院士而繼續(xù)科研，可以激勵青年專心學(xué)術(shù)不要過多看院士臉色。

反應(yīng)

方舟子：體制頑疾非饒毅一人能撼動

　　中國“科技打假第一人”方舟子認為，饒毅這次落選與其什么都敢說的行事方式有很大關(guān)系。方舟子指出，根深蒂固的體制頑疾，并非饒毅一人就能夠撼動并有所改變。中國學(xué)者越來越像商人，商人越來越像官員，官員越來越像學(xué)者。

清華生命科學(xué)院院長施一公：“饒毅學(xué)術(shù)水準(zhǔn)高，他怎會落選”

　　同樣是海歸派的清華大學(xué)生命科學(xué)院院長施一公感到非常意外。施一公進入了此次增選的初選名單?！拔覀€人認為饒毅的學(xué)術(shù)水平非常高，全職歸國前已是美國西北大學(xué)的終身講席教授?！笔┮还Q，十多年來，盡管饒毅對整個中國科技界現(xiàn)狀敢于直言，提了很多建設(shè)性的意見和建議，但他的學(xué)術(shù)并沒有因此耽誤。施一公認為，院士的評選盡管因素比較復(fù)雜，但學(xué)術(shù)水平應(yīng)該是主要因素。他對饒毅非常欽佩，對他的落選“不理解”。

院士何祚庥：評選不像考試那樣簡單

　　中國科學(xué)院院士何祚庥表示，誰該當(dāng)選院士，誰不該當(dāng)選院士，大家見仁見智，雖然評選院士有一定標(biāo)準(zhǔn)，是基本公道的，但大家會有不同看法，并不像考試高低分數(shù)那樣簡單。具體看誰對科學(xué)貢獻大，這個評判的標(biāo)準(zhǔn)本身就很復(fù)雜，每個人的尺度不一樣。