“除了做好本職，‘智識分子’對其他問題也要有自己的看法。看到問題，就要說出來。如果不敢說，那還怎么做？只做不說可以是好事。但是如果視而不見，或者不敢推動文化的改變，也許是壞事?！?——饒毅

　　海都網(wǎng)—海峽都市報訊 17日，2011年中科院院士增選初步候選人名單公布，享有國際盛譽的神經(jīng)學科學家、北京大學生命科學院院長饒毅落選。饒毅稱早已預計到結(jié)果并表示不再參選院士。網(wǎng)友稱饒毅落選是中國院士的悲哀。據(jù)悉，饒毅曾撰文質(zhì)疑中國中長期科技規(guī)劃，也曾批評科學界浮躁、教授搞關(guān)系奔經(jīng)費不搞學術(shù)等問題。

　　中科院新聞發(fā)言人李婷表示，“具體原因并不是很清楚。”同時，李婷稱，院士群體中的絕大多數(shù)都是優(yōu)秀的。

特立獨行、敢言的
科學家落選了

　　2011年中國科學院院士增選初步候選人名單17日對外公布。在中科院院士增選有效候選人名單中出現(xiàn)過的北大生命科學院院長饒毅落選。

　　饒毅回國前曾任美國西北大學講席教授、神經(jīng)科學研究所副所長，擔任多個國際學術(shù)雜志編委。1996年起，兼中國科學院研究員，1999年協(xié)助推動建立中國科學院神經(jīng)科學研究所，2002年協(xié)助建立中國科學院上海交叉學科研究中心。2004年起兼北京生命科學研究所學術(shù)副所長。2007年9月全職回國。

　　輿論將他的回國與上世紀50年代錢學森回國相提并論，因為他們都是在海外成名后，壯年歸國效力的科學家。然而，對于這位科學家，公眾更熟悉的不是他研究的領(lǐng)域，而是他大膽、犀利的言論。在饒毅回國之前，他就在英國《自然》雜志上撰文，對中國政府的中長期科技規(guī)劃表示關(guān)心，并直言不諱地提出了自己的批評和建議?；貒?，他也不時批評科學界浮躁、熱衷搞關(guān)系拉經(jīng)費而不是搞學術(shù)。

5個月前
就預計到結(jié)果

　　17日，饒毅在科學網(wǎng)發(fā)布了《從今以后不候選中國科學院院士》的博文，博文中寫道：“鑒于推崇中國科學院前身中央研究院生命科學方面代表性科學家林可勝等，敬佩中國科學院第一批學部委員如神經(jīng)生理學家馮德培等，尊重50年代以來在國內(nèi)艱苦環(huán)境中堅持做好科學研究的院士，感謝其學部委員（特別是馮德培、鄒崗等）在80年代對我的支持和現(xiàn)有院士近年在我回國工作后多方面的支持，我于2011年初接受推薦候選中國科學院院士。”
“在表達了尊重和感謝后，從2011年8月17日后將不再成為候選人?！痹诼淇顣r間上，饒毅寫的是，“2011年3月5日寫，2011年8月17日添加日期”。

　　饒毅接受記者采訪時說，這個博客是3月寫的，預計到自己不會當選，在結(jié)果出來后第一時間張貼出來。饒毅說，當初接受推薦參選，一是尊重前輩，二是想?yún)⑴c進去或能從內(nèi)部改善制度。饒毅說，自己不做院士而繼續(xù)科研，可以激勵青年專心學術(shù)不要過多看院士臉色。

反應

方舟子：體制頑疾非饒毅一人能撼動

　　中國“科技打假第一人”方舟子認為，饒毅這次落選與其什么都敢說的行事方式有很大關(guān)系。方舟子指出，根深蒂固的體制頑疾，并非饒毅一人就能夠撼動并有所改變。中國學者越來越像商人，商人越來越像官員，官員越來越像學者。

清華生命科學院院長施一公：“饒毅學術(shù)水準高，他怎會落選”

　　同樣是海歸派的清華大學生命科學院院長施一公感到非常意外。施一公進入了此次增選的初選名單?！拔覀€人認為饒毅的學術(shù)水平非常高，全職歸國前已是美國西北大學的終身講席教授?！笔┮还Q，十多年來，盡管饒毅對整個中國科技界現(xiàn)狀敢于直言，提了很多建設(shè)性的意見和建議，但他的學術(shù)并沒有因此耽誤。施一公認為，院士的評選盡管因素比較復雜，但學術(shù)水平應該是主要因素。他對饒毅非常欽佩，對他的落選“不理解”。

院士何祚庥：評選不像考試那樣簡單

　　中國科學院院士何祚庥表示，誰該當選院士，誰不該當選院士，大家見仁見智，雖然評選院士有一定標準，是基本公道的，但大家會有不同看法，并不像考試高低分數(shù)那樣簡單。具體看誰對科學貢獻大，這個評判的標準本身就很復雜，每個人的尺度不一樣。