2012年春節(jié),四川彭州農(nóng)民吳高亮在自家承包地中發(fā)現(xiàn)了據(jù)稱價值超過1200萬元的烏木,但7月3日,彭州市國有資產(chǎn)辦公室正式宣布,烏木歸國家,只獎勵發(fā)現(xiàn)者7萬元。
吳高亮表示對此不滿。他認(rèn)為,《物權(quán)法》第四十九條規(guī)定:“法律規(guī)定屬于國家所有的野生動植物資源,屬國家所有?!彼J(rèn)為,法律沒有規(guī)定的國家動植物資源,就不屬于國家所有。
彭州市政府主張烏木國有的依據(jù)是《民法通則》第七十九條,即“所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國家所有”。
那么,烏木的所有權(quán)到底歸誰?民法界的各位專家學(xué)者的意見并不一致。
中國政法大學(xué)教授、中國民法學(xué)研究會理事柳經(jīng)緯表示,政府引用法條有誤?!霸诿穹ǖ耐ǔ@斫馍?,埋藏和隱藏都是要人為的,不是人為的不能被認(rèn)為是埋藏物或隱藏物?!?/P>
但是,中國著名民法學(xué)家、物權(quán)法核心起草人梁慧星教授認(rèn)為,此事適用于《物權(quán)法》第一百一十六條的規(guī)定:“天然孳息,由所有權(quán)人取得;既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的,由用益物權(quán)人取得。”村民在河道中發(fā)現(xiàn)烏木,河道屬于國家所有,烏木就應(yīng)由河道所有權(quán)人國家取得。
對此,柳經(jīng)緯持不同態(tài)度:“討論孳息就必須要有原物,沒有原物就不能稱作孳息?!绷?jīng)緯分析道,“果樹結(jié)果,果子是孳息,果樹是原物;母牛產(chǎn)小牛,小牛是孳息。但是烏木就找不到原物,因此不能認(rèn)為是孳息。”
柳經(jīng)緯表示,此事件中烏木應(yīng)該歸發(fā)現(xiàn)者所有。他提出,《物權(quán)法》中對哪些事物產(chǎn)權(quán)屬于國家做了列舉式規(guī)定,而這些列舉式規(guī)定應(yīng)該做限定解釋?!爸挥蟹戏芍辛信e的情況時,財產(chǎn)才屬于國家。列舉情況之外的,國家不對其擁有所有權(quán)”。他認(rèn)為,由于烏木的所有權(quán)在現(xiàn)行法律中并無明確規(guī)定,因此適用于民法原理的“先占原則”,即無主之物,誰發(fā)現(xiàn)就歸誰。
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李顯冬表達(dá)了同樣的觀點(diǎn):“就像采蘑菇,挖奇石。也沒聽說這些東西都是歸國家所有的啊。”
“如果說無主之物都?xì)w國家,那么撿垃圾的人,就是每天都在侵占國家財產(chǎn)。”柳經(jīng)緯說。(實(shí)習(xí)生 徐霄桐 記者 李麗)