B被告

均稱無侵權(quán)拒絕賠償

　　B公司到底是否侵權(quán)，主要有兩個(gè)核心問題要厘清。

　　法官介紹說，一是涉案對講機(jī)是否是A公司研發(fā)的，并屬于商業(yè)秘密；二是胡某是否透露了技術(shù)信息給B公司，并使之快速生產(chǎn)出侵權(quán)產(chǎn)品。

　　法官介紹，在訴訟過程中，A公司提供了一百多份且時(shí)間跨度長達(dá)五年的研發(fā)資料，并提供了涉案對講機(jī)不同階段的實(shí)物電路板等證據(jù)，A公司提供的證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈，證明了涉案對講機(jī)是A公司自主研發(fā)的。

　　通過調(diào)查審理，法院認(rèn)定，A公司生產(chǎn)的對講機(jī)使用的元器件材質(zhì)、耐壓、封裝、精度、技術(shù)規(guī)格及元器件的廠家、型號等信息，是A公司基于產(chǎn)品的特殊性，經(jīng)過反復(fù)調(diào)試、檢測、挑選后才確定的。B公司未能就為何涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品使用的元器件材質(zhì)、耐壓、封裝、精度、技術(shù)規(guī)格等均與A公司的對講機(jī)一樣作出合理的說明，亦未能就其如何在短時(shí)間內(nèi)即在國內(nèi)眾多的生產(chǎn)廠家中選擇與A公司相同的元器件生產(chǎn)廠家作出合理的解釋。

　　經(jīng)過比對，B公司涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的外殼、電路板及五金配件和A公司對講機(jī)的外殼、電路板及五金配件可以替換使用，且密封性不受影響。對于注塑成型的外殼可以與內(nèi)部的電路板、五金配件實(shí)現(xiàn)如此精密的替換，B公司又無法對此作出合理的解釋。因此，法院認(rèn)定B公司利用其掌握的A公司的商業(yè)秘密生產(chǎn)出侵權(quán)產(chǎn)品。

　　據(jù)悉，受A公司的委托，某鑒定機(jī)構(gòu)對A公司對講機(jī)的制造技術(shù)進(jìn)行價(jià)值評估，評估結(jié)論為該對講機(jī)的制造技術(shù)價(jià)值為人民幣2005萬元。

C調(diào)查

侵權(quán)產(chǎn)品配件跟A公司可無縫替換

　　那么，如何判定賠償數(shù)額呢？法院又費(fèi)了一番心思。

　　根據(jù)法院從廈門海關(guān)及B公司的多家供應(yīng)商處調(diào)取的數(shù)據(jù)及B公司的自認(rèn)，法院認(rèn)定B公司、胡某因侵犯A公司商業(yè)秘密的非法所得在284萬元至578.6萬元之間。

　　法院從該商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，A公司研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時(shí)間等因素加以確定，并結(jié)合A公司為調(diào)查不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用（如調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用中的合理部分）等因素，予以綜合考慮，確定賠償金額為400萬元人民幣。

　　經(jīng)審理，去年，法院一審判決胡某、B公司立即停止侵害A公司技術(shù)秘密的行為，停止生產(chǎn)、銷售使用A公司技術(shù)秘密的產(chǎn)品；胡某、B公司應(yīng)賠償400萬元；林某對B公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　宣判后，胡某、B公司和林某均不服，上訴到福建省高級人民法院。日前，法院終審維持原判。案件終審后，A公司已收到400萬元的賠款。

D法院

侵權(quán)行為存在判決賠償400萬元

■法官說法

企業(yè)應(yīng)立足創(chuàng)新

重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　針對此案，泉州市中級人民法院法官接受記者采訪時(shí)說，企業(yè)要發(fā)展，尊重知識產(chǎn)權(quán)，立足自我創(chuàng)新。

　　他說，尊重知識產(chǎn)權(quán)，就是不要侵犯他人的智力創(chuàng)造成果，避免引起不必要的法律糾紛，誤人誤己，注重提高自身的科研能力，充分借鑒和利用最新的技術(shù)信息，走自我品牌創(chuàng)新道路。

　　企業(yè)也得加強(qiáng)措施保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)。該法官說，知識產(chǎn)權(quán)是無形資產(chǎn)，其價(jià)值往往超過有形資產(chǎn)，如研發(fā)出專利技術(shù)成果，必須采取有效措施予以保護(hù)，最常見的保護(hù)方式有兩種，即專利保護(hù)和商業(yè)秘密保護(hù)。一般說來如果該產(chǎn)品有市場前景且易仿制，則應(yīng)抓緊時(shí)間申請專利，對于水平較高、市場廣闊、需要長時(shí)間得到保護(hù)的比較重大的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)申請發(fā)明專利，對于小型的“短、平、快”項(xiàng)目則可以考慮申請實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利。另申請專利的時(shí)機(jī)也很重要，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)時(shí)要敢于提起侵權(quán)訴訟。

　　具體工作中，知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密、不正當(dāng)競爭等。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理，是運(yùn)用法律手段對這些權(quán)利進(jìn)行有效的利用和保護(hù)，具體包括三方面：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者要對知識產(chǎn)權(quán)管理工作高度重視；做好企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的建設(shè)；建立健全知識產(chǎn)權(quán)管理制度。

■部門聲音

“該案對侵權(quán)

企業(yè)有震懾作用”

　　“這個(gè)案例對引導(dǎo)、規(guī)范泉州無線電對講機(jī)的發(fā)展具有積極意義?！比轃o線電管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為。

　　該負(fù)責(zé)人介紹，泉州是無線電對講機(jī)生產(chǎn)集散基地，在全國乃至世界都有著舉足輕重的地位。從上世紀(jì)70年代末開始，愛拼敢贏的泉州人就開始涉足無線電產(chǎn)業(yè)，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，目前泉州對講機(jī)月銷量有300多萬部，占據(jù)國內(nèi)約八成的市場份額，一些產(chǎn)品遠(yuǎn)銷國外。與此同時(shí)，泉州目前獲得“無線電發(fā)射設(shè)備型號核準(zhǔn)”資格的企業(yè)有60多家，此外還有不少家庭作坊。深圳目前幾家較大的對講機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的老板也是泉州人。

　　“在發(fā)展中，個(gè)別企業(yè)存在不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，如挖走同行的技術(shù)人員，仿制別人的產(chǎn)品。”該負(fù)責(zé)人說，這樣做無疑會(huì)對行業(yè)的健康發(fā)展帶來負(fù)面的影響。在A公司告B公司侵權(quán)一案中，對整個(gè)行業(yè)的發(fā)展來說，還是有積極的警示意義——這會(huì)對欲侵權(quán)的企業(yè)產(chǎn)生震懾作用，讓企業(yè)老板明白，侵權(quán)了就會(huì)攤上官司，是要承擔(dān)法律責(zé)任的?！爱?dāng)然，對那些擁有自己研發(fā)團(tuán)隊(duì)的企業(yè)來說，老板也應(yīng)當(dāng)考慮怎么在福利上、激勵(lì)措施上做相應(yīng)的調(diào)整，留得住技術(shù)人員?！保ㄓ浾?黃墩良 通訊員 蔡宗謀 張東亞）