昨日，記者從南安市司法局獲悉，該局繼今年2月獲評“福建省人民調(diào)解工作先進集體”之后，又于近日被司法部中華全國人民調(diào)解員協(xié)會授予“全國人民調(diào)解宣傳工作先進單位”榮譽稱號。

　　據(jù)了解，近年來，市司法局按照“強化市級龍頭、完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)主體、夯實村級基礎、拓展企事業(yè)領域”的思路，不斷延伸人民調(diào)解工作觸角，不斷完善“三大調(diào)解”對接機制，全面構(gòu)建大調(diào)解工作體系，取得顯著成效。今年1-10月，全市各級各類調(diào)委會共排查調(diào)處矛盾糾紛5983件，調(diào)解率100%，調(diào)解成功5875件，調(diào)解成功率98.19%。

　　據(jù)統(tǒng)計，3年多以來，我市共排查矛盾糾紛21992件，調(diào)處矛盾糾紛21992件，調(diào)解率100%，調(diào)解成功21590件，調(diào)解成功率98.17%，連續(xù)3年完成調(diào)解案件總數(shù)占泉州市總數(shù)近三分之一，居各縣（市、區(qū)）首位。

【調(diào)解案例一】

電焊工意外死亡 家屬經(jīng)調(diào)解獲賠36萬

　　方某是永春人，電焊工。2012年5月21日10時許，他在侖蒼鎮(zhèn)某廠房房頂焊鐵皮彩板時，電鉆掉落到橫梁上，電線接頭脫膠產(chǎn)生漏電，方某在撿電鉆時被電，現(xiàn)場人員發(fā)現(xiàn)后馬上將電源關掉，但方某從橫梁上摔下，送往侖蒼衛(wèi)生院搶救無效后死亡。

　　方某家屬在收到噩耗后趕到侖蒼。在公安機關已經(jīng)確認方某為意外死亡后，其家屬仍聚集在事故現(xiàn)場，要求嚴懲廠房業(yè)主和工程包工頭。侖蒼鎮(zhèn)黨委、政府隨后迅速成立由侖蒼司法所牽頭的調(diào)解小組趕赴現(xiàn)場。司法所工作人員在安撫方某家屬情緒后，立即聯(lián)系了廠房的業(yè)主吳某、總包工頭柯某和焊接工程包工頭楊某，要求他們立即到司法所進行事故糾紛調(diào)解。

　　隨著調(diào)解的推進，雙方矛盾焦點集中在了方某的死亡是否屬于工傷死亡上。方某家屬堅持方某的死亡屬于工傷死亡，要求按《福建工傷賠償標準》賠付80萬元；而事故事主方表示，與方某系雇傭關系，并沒有簽訂勞動合同，不能完全按照工傷死亡賠付標準賠償，并提供了多項證據(jù)。司法所工作人員在聽取雙方論述，并收集相關證據(jù)和材料后，提出了方某的死亡不屬于工傷死亡，不能完全適用工傷死亡賠償?shù)目陀^觀點。

　　方某家屬對這樣的觀點并不認同，并認為侖蒼司法所偏袒本地居民，調(diào)解存在排外思想，隨后向南安市信訪局上訪，信訪局隨即展開調(diào)查。侖蒼司法所向信訪局回復了提出方某非工傷死亡的法律依據(jù)，說明調(diào)解的公正性，得到了信訪局的支持。

　　最終，方某家屬在咨詢過律師之后，認識到方某的死亡的確無法定性為工傷死亡，便打消了對侖蒼司法所調(diào)解行為存在偏袒的質(zhì)疑。方某家屬與事故事主隨即簽署協(xié)議：由吳某、柯某、楊某一次性支付方某家屬36萬元；吳某、柯某、楊某履行付款義務后，方某家屬不得再以任何理由向上述3人主張權利。

【調(diào)解案例二】

擋土墻糾紛險引群毆 3個半小時成功調(diào)解

　　侯某是金淘鎮(zhèn)石林村人，謝某是金淘鎮(zhèn)東門村人，兩人系鄰居，關系一直不錯。然而，這種良好的關系卻因為一面擋土墻而破裂，最后導致兩個村之間關系劍拔弩張。

　　2011年初，謝某因建新房而修建了一面擋土墻，但是侯某卻將這墻推倒，理由是該墻占了他家的地，還把他家的排水溝占了，導致無法排水。但謝某認為，自己并沒有占侯某的地，更沒有占用排水溝。在與侯某理論未果后，謝某再次將圍墻建起來，可侯某再次把圍墻推倒，并說如果謝某再建的話，“將同本族人一起狠狠地治他”。

　　一天晚上，憤怒的謝某帶著自己的族人圍堵侯某家，準備對付侯某，幸好兩個村的村干部和族里的長輩趕到現(xiàn)場制止，事件才得以暫時平息。

　　事后，侯某到南安市信訪局上訪，信訪件隨后被信訪局發(fā)回金淘鎮(zhèn)處理。2011年8月，金淘司法所召集雙方當事人對糾紛進行調(diào)解。

　　工作人員耐心地詢問了糾紛事件始末，認真聽取雙方訴求，并請本村威望較高的群眾協(xié)助，曉之以理，動之以情。當事人慢慢意識到先前過激行為的嚴重性，經(jīng)過3個半小時的公開調(diào)解，侯某與謝某最終達成一致，向?qū)Ψ奖硎厩敢?，并簽訂調(diào)解協(xié)議，重新界定擋土墻范圍位置，雙方不再為此事發(fā)生糾紛。（記者 鄒思敏 通訊員 顏海曼）