­　　日前一則關(guān)于iPhone 6和iPhone 6 Plus手機(jī)被判侵犯專利，并被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局責(zé)令停止銷售的消息迅速傳開!

­　　據(jù)悉，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利裁定，蘋果公司的iPhone 6和iPhone 6 Plus手機(jī)，侵犯了深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司的100C手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)專利。一旦此裁定生效蘋果的兩款被控侵權(quán)手機(jī)則不能繼續(xù)在北京銷售。

­　　受此消息影響，美國時(shí)間周五，蘋果股價(jià)應(yīng)聲暴跌，創(chuàng)下5周以來最大跌幅，科技股全盤拖累，僅剩95.33美元!

­　　國產(chǎn)手機(jī)認(rèn)為蘋果侵權(quán)

­　　一家不知名的初創(chuàng)企業(yè)——深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司，依據(jù)其持有的一項(xiàng)智能手機(jī)外觀設(shè)計(jì)專利，意外爭取到法院頒布一項(xiàng)針對(duì)蘋果iPhone 6和iPhone 6 Plus在北京的禁售令。

­　　此前，佰利公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出，該公司是專利號(hào)為ZL201430009113.9、名稱為“手機(jī)(100C)”的外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人。該公司認(rèn)為中復(fù)公司下屬門店許諾銷售和銷售的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)侵犯了其自己所享有的權(quán)利，請(qǐng)求北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局責(zé)令蘋果公司和中復(fù)公司停止上述許諾銷售和銷售行為。

­　　今年5月10日，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》審理后，作出一份《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》。

­　　北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，經(jīng)過比對(duì)，蘋果公司的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)與佰利公司的“手機(jī)(100C)”雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者無顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護(hù)范圍。據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)專利法規(guī)定，責(zé)令蘋果公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

­　　蘋果不服 提出行政訴訟

­　　蘋果公司和中復(fù)公司均對(duì)此決定表示不服，并依據(jù)《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定， 向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷被訴決定，同時(shí)宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品iPhone 6、iPhone 6 Plus兩款手機(jī)未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

­　　蘋果公司和中復(fù)公司均認(rèn)為，蘋果的兩款手機(jī)和佰利公司的手機(jī)存在眾多顯著區(qū)別，兩者既不相同也不近似。蘋果公司、中復(fù)公司請(qǐng)求法院依法撤銷被訴決定，同時(shí)要求宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。目前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已對(duì)該案立案。

­　　值得注意的是，公開資料顯示，佰利100C手機(jī)在iPhone 6上市前兩個(gè)月獲得外觀專利，iPhone 6上市后佰利便發(fā)起外觀侵權(quán)申訴，蘋果公司曾向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告佰利外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效，但國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為100C的輪廓和各部細(xì)節(jié)與市售產(chǎn)品都存在明顯差異，駁回了蘋果請(qǐng)求。

­　　那么，依照北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的決定，這是不是意味著，今后涉訴的iPhone 6、iPhone 6 Plus將禁止銷售了呢?

­　　專業(yè)人士表示，根據(jù)我國專利法相關(guān)規(guī)定，如果法院生效判決支持了北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的決定，那么，蘋果公司的兩款被控侵權(quán)手機(jī)則不能繼續(xù)在北京地域范圍內(nèi)進(jìn)行銷售。

­　　但是由于北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的具體行政行為一般僅在北京市地域范圍內(nèi)有效，所以北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的決定，在除北京之外的國內(nèi)其他地方并不會(huì)直接產(chǎn)生禁售的法律后果。但如果蘋果最終敗訴，對(duì)國內(nèi)其他地方的管理專利工作的部門具有參照意義。