因認為《最萌英雄》游戲與《英雄聯(lián)盟》游戲中啟動界面圖標(biāo)及部分角色等元素存在極高的相似度，《英雄聯(lián)盟》游戲代理商騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司將北京光宇在線科技有限公司起訴至法院，要求其停止不正當(dāng)競爭行為、賠禮道歉、消除影響并賠償損失300萬元。日前，海淀法院審結(jié)了此案。

­　　二原告訴稱，其經(jīng)合法授權(quán)取得《英雄聯(lián)盟》網(wǎng)絡(luò)游戲在中國大陸地區(qū)的獨家運營代理權(quán)，并于2011年9月2日將該游戲正式上線。經(jīng)過二原告積極投入運營，該游戲在中國取得了較高的市場知名度和良好的市場信譽。光宇公司是《最萌英雄》網(wǎng)頁游戲的開發(fā)者和經(jīng)營者，該游戲于2014年1月23日內(nèi)測，于2014年5月16日進行公測，后在光宇公司官網(wǎng)上運營，向用戶提供該游戲下載等服務(wù)。二原告發(fā)現(xiàn)，光宇公司開發(fā)運營的《最萌英雄》游戲，未經(jīng)其許可使用與《英雄聯(lián)盟》游戲啟動界面標(biāo)識近似的標(biāo)識，并且其部分角色的形象、名稱與《英雄聯(lián)盟》中角色形象、名稱存在極高的相似度。另外，光宇公司在其經(jīng)營的光宇游戲網(wǎng)站中宣傳推廣《最萌英雄》游戲時多次強調(diào)其游戲為《英雄聯(lián)盟》游戲的Q版，使人誤認為《最萌英雄》游戲與《英雄聯(lián)盟》游戲存在某種關(guān)聯(lián)，屬于虛假宣傳。二原告認為，光宇公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

­　　被告光宇公司辯稱，《最萌英雄》游戲已于2016年6月在各平臺下架完畢，《最萌英雄》游戲啟動界面標(biāo)識、角色形象及名稱都是光宇公司自行設(shè)計的，角色名稱中存在與《英雄聯(lián)盟》中角色名稱讀音雷同的現(xiàn)象屬于巧合。光宇游戲網(wǎng)站在對《最萌英雄》游戲宣傳時借用《英雄聯(lián)盟》游戲名稱屬于行業(yè)慣例，該網(wǎng)站中為《最萌英雄》游戲做宣傳的視頻為他人制作，與其無關(guān)。且《最萌英雄》屬于手機卡牌游戲，《英雄聯(lián)盟》屬于客戶端游戲，二者游戲類型不同、客戶群體不同，不存在競爭關(guān)系。

­　　法院經(jīng)審理后認為，《英雄聯(lián)盟》游戲上線運行時間早于《最萌英雄》游戲。光宇公司開發(fā)運營的《最萌英雄》游戲，使用與《英雄聯(lián)盟》游戲啟動界面標(biāo)識近似的標(biāo)識，在44個角色中使用與《英雄聯(lián)盟》游戲中21個近似的角色形象及6個近似的角色名稱，顯然來源于對《英雄聯(lián)盟》游戲標(biāo)識、角色形象及名稱的抄襲。在沒有證據(jù)證明光宇公司開發(fā)運營《最萌英雄》游戲取得《英雄聯(lián)盟》游戲權(quán)利人授權(quán)或與騰訊公司存在合作等關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下，光宇公司在其經(jīng)營的光宇游戲網(wǎng)站中宣傳推廣《最萌英雄》游戲時多次強調(diào)其游戲為《英雄聯(lián)盟》游戲的Q版，使人誤認為《最萌英雄》游戲為《英雄聯(lián)盟》游戲的手游Q版，屬于虛假宣傳，光宇公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

­　　雙方均為網(wǎng)絡(luò)游戲，騰訊公司與光宇公司同作為網(wǎng)絡(luò)游戲運營者，存在競爭關(guān)系。而光宇公司明知《英雄聯(lián)盟》游戲及其中各角色，仍開發(fā)運營大量角色形象抄襲《英雄聯(lián)盟》游戲的《最萌英雄》游戲，并在宣傳中刻意與《英雄聯(lián)盟》游戲關(guān)聯(lián)、比較，主觀惡意非常明顯，屬于典型的手機游戲“搭便車”抄襲他人熱門網(wǎng)絡(luò)游戲的情形。

­　　最后，法院判決光宇公司賠禮道歉、消除影響，并同時考慮光宇公司推出《最萌英雄》游戲給騰訊公司造成的影響、角色抄襲的比例、游戲宣傳中的主觀惡意等情況，酌情判決光宇公司賠償騰訊公司經(jīng)濟損失100萬元及合理費用29760元。