（原標(biāo)題：商家拒收現(xiàn)金被指誤導(dǎo)、歧視部分消費(fèi)者）

　　是否違法尚無(wú)定論，有學(xué)者稱一些超市只支持單一支付機(jī)構(gòu)產(chǎn)品涉嫌違規(guī)

　　“既然《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》已明確人民幣包括紙幣和硬幣且任何單位和個(gè)人不得拒收，因此拒收人民幣是違法的”，清華大學(xué)法學(xué)院教授、清華大學(xué)商法研究中心副主任湯欣昨天這樣告訴南都記者。

　　隨著移動(dòng)支付的普及，越來(lái)越多的商家開始選擇只接受刷卡支付或掃碼支付等移動(dòng)支付方式，甚至某些商家宣稱拒收現(xiàn)金，引起了社會(huì)各方的廣泛討論。

　　就商家“拒收現(xiàn)金”是否違法等相關(guān)問(wèn)題，南都記者昨天咨詢了中國(guó)人民銀行廣州分行，但該行相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，上述問(wèn)題該分支機(jī)構(gòu)不便回應(yīng)。

　　爭(zhēng)議：

　　拒收現(xiàn)金是否等同于拒收人民幣

　　第一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，人民幣是否僅指人民幣紙幣和硬幣？商家拒收現(xiàn)金不等同于拒收人民幣？

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《管理?xiàng)l例》)第二條規(guī)定，“本條例所稱人民幣，是指中國(guó)人民銀行依法發(fā)行的貨幣，包括紙幣和硬幣”。第三條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國(guó)境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個(gè)人不得拒收”。

　　然而，對(duì)于這一法律條款，也有不同理解。上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡認(rèn)為，移動(dòng)支付只是一種支付手段，但移動(dòng)支付的貨幣還是人民幣。“拒絕現(xiàn)金”只是拒絕一種支付方式，不等于“拒絕人民幣”。

　　興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委也向南都記者表示，無(wú)論紙幣、硬幣，還是通過(guò)第三方支付、銀行卡支付的貨幣都是以法定貨幣人民幣計(jì)價(jià)的，這本身是沒有任何區(qū)別的。

　　“‘移動(dòng)支付的貨幣也是人民幣’這個(gè)說(shuō)法貌似有道理，而事實(shí)并非如此”，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛表示，《管理?xiàng)l例》從邏輯上分析，就是強(qiáng)調(diào)：凡是以紙幣和硬幣支付的一概不能被拒絕。換言之，商家可以選擇其他合法的支付手段，但不能拒絕現(xiàn)金付款。

　　但需要指出的是，《人民銀行法》和《管理?xiàng)l例》沒有把拒絕接收現(xiàn)金明確定義為違法行為，更沒有規(guī)定法律責(zé)任。

　　南都記者注意到，2016年7月曾有廣東媒體報(bào)道，珠海一家面館因“謝絕現(xiàn)金”只接受手機(jī)支付，被中國(guó)人民銀行珠海支行認(rèn)定為“拒收人民幣”的違法行為。

　　不僅如此，當(dāng)時(shí)中國(guó)人民銀行珠海支行相關(guān)負(fù)責(zé)人還回應(yīng)稱，“拒收現(xiàn)金”為新生現(xiàn)象，尚未有具體的法規(guī)進(jìn)行懲處；目前，人民銀行法務(wù)部等相關(guān)部門正在對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行研究，具體的處罰結(jié)果還需等待時(shí)日，未來(lái)也有可能對(duì)相關(guān)情況出臺(tái)具體的條例。

　　不過(guò)，南都記者檢索中國(guó)人民銀行官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，到目前為止，人民銀行珠海支行并未對(duì)此作出公開行政處罰。

　　影響：

　　拒收或歧視現(xiàn)金將影響人民幣流通

　　從法律法規(guī)、貨幣理論來(lái)看，支付賬戶中的余額與央行貨幣、商業(yè)銀行貨幣是處于同等地位嗎？

　　恒豐銀行研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員董希淼在接受南都記者采訪時(shí)表示，人民幣作為法定貨幣，現(xiàn)金實(shí)際上是以最初級(jí)的形態(tài)呈現(xiàn)著最高等級(jí)的國(guó)家信用，現(xiàn)金所包含的主權(quán)信用，是要高于銀行存款背后隱藏的銀行信用，也高于支付賬戶背后的企業(yè)信用。

　　南都記者注意到，在2015年人民銀行發(fā)布《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》時(shí)，曾表示支付賬戶與銀行賬戶有明顯不同。

　　“支付賬戶余額的本質(zhì)是預(yù)付價(jià)值，類似于預(yù)付費(fèi)卡中的余額，該余額資金雖然所有權(quán)歸屬于客戶，卻未以客戶本人名義存放在銀行”，中國(guó)人民銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)在答記者問(wèn)中明確指出，該余額僅代表支付機(jī)構(gòu)的企業(yè)信用，法律保障機(jī)制上遠(yuǎn)低于《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》保障下的央行貨幣與商業(yè)銀行貨幣，也不受存款保險(xiǎn)條例保護(hù)。

　　金澤剛表示，由于支付賬戶是由客戶本著“自愿開立、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則申請(qǐng)開立，所以一旦“拒絕現(xiàn)金”可以合法化，則移動(dòng)支付的自愿開戶就變成了強(qiáng)制開戶，消費(fèi)者不僅失去了自主選擇的余地，還增加了自身的利益風(fēng)險(xiǎn)。

　　“更進(jìn)一步來(lái)看，非現(xiàn)金支付包括銀行卡、電子銀行、票據(jù)以及各種互聯(lián)網(wǎng)支付等，部分機(jī)構(gòu)打著‘無(wú)現(xiàn)金’的旗號(hào)，有意無(wú)意將‘無(wú)現(xiàn)金’支付等同于自身的支付產(chǎn)品，誤導(dǎo)了消費(fèi)者”，董希淼指出，部分公司旗下的超市只支持單一的支付機(jī)構(gòu)產(chǎn)品，這已違反了《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定。倘若更多商戶拒收人民幣，或?qū)ΜF(xiàn)金支付采取歧視手段，這將影響人民幣的正常流通。

　　觀點(diǎn)：

　　拒收現(xiàn)金損害了部分群體的權(quán)益

　　關(guān)于商家拒收現(xiàn)金是否違法尚未有定論，但卻有不少人士則擔(dān)憂，拒收現(xiàn)金是否構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的歧視，特別是孤寡老人、低保人群等弱勢(shì)群體，不使用無(wú)現(xiàn)金支付是否損害這些弱勢(shì)群體的權(quán)益？

　　值得注意的是，雖然無(wú)現(xiàn)金支付給大部分人群帶來(lái)了極大便利，但由于其存在一定的使用門檻，比如必須配備智能手機(jī)、擁有移動(dòng)支付賬號(hào)、有網(wǎng)絡(luò)連接等。這種支付手段并不適用于所有人群，因此，拒收現(xiàn)金的做法具有一定的歧視性和排他性。

　　魯政委認(rèn)為，現(xiàn)金支付和無(wú)現(xiàn)金支付本身是沒有區(qū)別的，但如果商家因?yàn)榉迭c(diǎn)等原因而拒收人民幣紙幣、硬幣等現(xiàn)金的支付，這其中就涉及到道德問(wèn)題和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。

　　魯政委進(jìn)一步表示，現(xiàn)在國(guó)家都在提倡普惠金融，互聯(lián)網(wǎng)金融也為普惠金融做出了一些貢獻(xiàn)，但“拒收現(xiàn)金”就走到了普惠金融的對(duì)立面，特別是對(duì)于低收入群體、弱勢(shì)群體等不方便使用甚至不會(huì)使用無(wú)現(xiàn)金支付的，這也損害了他們的利益。

　　此外，現(xiàn)行《人民銀行法》于1995年3月18日公布并施行，《人民幣管理?xiàng)l例》于2000年5月1日起施行，在當(dāng)時(shí)均沒有“移動(dòng)支付”、“無(wú)現(xiàn)金社會(huì)”的說(shuō)法。這也意味著，有必要針對(duì)當(dāng)下的支付結(jié)算新情況作出相應(yīng)修改或者新解釋。

　　觀點(diǎn)PK

　　移動(dòng)支付只是一種支付手段，但移動(dòng)支付的貨幣還是人民幣。“拒絕現(xiàn)金”只是拒絕一種支付方式，不等于“拒絕人民幣”。

　　——— 上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡

　　無(wú)論紙幣、硬幣，還是通過(guò)第三方支付、銀行卡支付的貨幣都是以法定貨幣人民幣計(jì)價(jià)的，這本身是沒有任何區(qū)別的。

　　——— 興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委

　　《人民幣管理?xiàng)l例》強(qiáng)調(diào)凡是以紙幣和硬幣支付的一概不能被拒絕。換言之，商家可以選擇其他合法的支付手段，但不能拒絕現(xiàn)金付款。

　　——— 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛

　　部分公司旗下的超市只支持單一的支付機(jī)構(gòu)產(chǎn)品，這已違反了《人民幣管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定。倘若更多商戶拒收人民幣，或?qū)ΜF(xiàn)金支付采取歧視手段，這將影響人民幣的正常流通。

　　——— 中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員董希淼

　　采寫：南都記者 吳夢(mèng)姍 田姣

　　實(shí)習(xí)生 陳炫孜