電子商務(wù)法解讀：消費(fèi)者買(mǎi)家與經(jīng)營(yíng)者賣(mài)家應(yīng)注意事項(xiàng)條款介紹

來(lái)源:中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 2018-09-05 09:24 http://www.ghqlgyb.cn/

　　8月31日下午舉行的十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議上，經(jīng)過(guò)四次審議的《電子商務(wù)法》（全文）獲得表決通過(guò)。自2016年12月《電子商務(wù)法（草案）》提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)初次審議至今，歷時(shí)一年半的《電子商務(wù)法》正式亮相。

　　《電子商務(wù)法》和你我利益息息相關(guān)

　　看看以下幾個(gè)亮點(diǎn)條款就知道了

　　賣(mài)家侵權(quán)，平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任

　　《電子商務(wù)法》規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　未盡到安全保障義務(wù)，平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

　　《電子商務(wù)法》規(guī)定：對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　侵權(quán)售假未保障安全的，最高罰200萬(wàn)元

　　《電子商務(wù)法》規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令限期改正，可以處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款。

　　拒絕套路，搭售不得作為默認(rèn)選項(xiàng)

　　《電子商務(wù)法》規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。

　　快遞員不征求同意不能直接把快遞放驛站

　　《電子商務(wù)法》規(guī)定：快遞物流服務(wù)提供者在交付商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)提示收貨人當(dāng)面查驗(yàn)；交由他人代收的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)收貨人同意。

　　消費(fèi)者關(guān)心的兩個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題

　　最權(quán)威的回答在這里

　　十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議閉幕后，在全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員尹中卿、全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室副主任楊合慶就《電子商務(wù)法》進(jìn)行了權(quán)威解讀，并回答記者提問(wèn)。

　　問(wèn)題一：最近發(fā)生了一些侵害消費(fèi)者人身安全的嚴(yán)重事件，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，對(duì)于這樣的事件，電商平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？剛剛通過(guò)的《電子商務(wù)法》又是怎么樣規(guī)定的？

　　楊合慶：對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我想首先在這里強(qiáng)調(diào)，任何的經(jīng)營(yíng)者從事任何的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，消費(fèi)者的人身安全都應(yīng)當(dāng)是第一位的。我們國(guó)家的每一項(xiàng)立法都是如此，我們必須堅(jiān)持以人民為中心的思想，將人民的安全放在第一位。剛剛通過(guò)的《電子商務(wù)法》也堅(jiān)持了這一思想，對(duì)保障人民人身安全做了非常具體的規(guī)定，包括以下幾個(gè)方面：

　　第一，從電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的角度提出要求。比如《電子商務(wù)法》規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品或提供的服務(wù)必須符合保障人身安全的要求，符合環(huán)境保護(hù)的要求，不得銷(xiāo)售或提供法律、行政法規(guī)禁止交易的商品或者服務(wù)。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，需要取得行政許可的，還應(yīng)當(dāng)依法取得行政許可。對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，法律要求其對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)身份、地址、行政許可等事項(xiàng)要進(jìn)行核驗(yàn)和登記，并且要通過(guò)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則來(lái)明確雙方對(duì)于保障消費(fèi)者合法權(quán)益，還有保障商品和服務(wù)質(zhì)量的義務(wù)。

　　第二，《電子商務(wù)法》規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任。如果電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合保障人身財(cái)產(chǎn)安全的要求，就應(yīng)當(dāng)依照電子商務(wù)法、侵權(quán)責(zé)任法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定來(lái)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。如果平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品和提供的服務(wù)不符合保障人身安全的要求，而沒(méi)有采取必要措施的，要和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　第三，根據(jù)《電子商務(wù)法》和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，如果電子商務(wù)平臺(tái)不能夠提供平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的身份、聯(lián)系方式等信息，那么他還要承擔(dān)先行賠付的責(zé)任。

　　第四，如果電商平臺(tái)對(duì)于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核業(yè)務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。剛剛通過(guò)的《電子商務(wù)法》規(guī)定的是依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在常委會(huì)這次的審議過(guò)程中，常委會(huì)組成人員也非常關(guān)注，一些常委委員提出，希望進(jìn)一步強(qiáng)化電商平臺(tái)的責(zé)任。還有一些常委委員提出，考慮到電商平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的情況比較復(fù)雜，那么需要在根據(jù)實(shí)際情形依法來(lái)具體地認(rèn)定。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，也向常委會(huì)提出了修改建議，改為“依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。

　　如果平臺(tái)未盡到上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任法等法律，構(gòu)成共同侵權(quán)的，應(yīng)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，除了上述的民事責(zé)任以外，《電子商務(wù)法》還規(guī)定，如果平臺(tái)有相關(guān)的違法行為，還要依法承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

　　問(wèn)題二：《電子商務(wù)法》為什么前后歷經(jīng)了四審才出臺(tái)？

　　尹中卿：根據(jù)立法法，我們國(guó)家的法律一般都是經(jīng)過(guò)三審，但是電子商務(wù)法是四審?！峨娮由虅?wù)法》從提出到這次通過(guò)，經(jīng)過(guò)了五年的時(shí)間，其中三年時(shí)間起草，兩年時(shí)間兩屆常委會(huì)四次會(huì)議審議。我是《電子商務(wù)法》起草組的副組長(zhǎng)，這五年來(lái)一直參與電子商務(wù)法的起草、修改、審議工作，主要就是經(jīng)過(guò)四次審議。第一個(gè)就是電子商務(wù)法和其他法律相比很復(fù)雜，它的涉及面廣，規(guī)模大，而且它又是個(gè)新生事物，很多事看不準(zhǔn)，而且發(fā)展日新月異，在這種情況下，在制定過(guò)程中比較慎重。

　　這次立法過(guò)程回顧起來(lái)有三個(gè)特點(diǎn)：

　　第一個(gè)特點(diǎn)是，由全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)牽頭起草。在2013年，根據(jù)全國(guó)人大十二屆常委會(huì)立法規(guī)劃，財(cái)經(jīng)委牽頭國(guó)務(wù)院12個(gè)部門(mén)組成了起草組。現(xiàn)在看來(lái)，如果不是我們財(cái)經(jīng)委牽頭，這部法律還不知道什么時(shí)候能出臺(tái)。為什么？因?yàn)閲?guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)沒(méi)有主管部門(mén)，哪個(gè)部門(mén)都管，哪個(gè)部門(mén)也都不是主管。在這種情況下，由全國(guó)人大專(zhuān)門(mén)委員會(huì)來(lái)牽頭起草法律草案具有優(yōu)勢(shì)。在起草過(guò)程中，我們廣泛吸收了行業(yè)協(xié)會(huì)、專(zhuān)家學(xué)者以及地方的電子商務(wù)示范城市一起從事這項(xiàng)工作，先搞專(zhuān)題調(diào)研，然后分頭起草大綱，再分頭起草草案，然后再合并。在這個(gè)過(guò)程中我們還是充分地調(diào)動(dòng)了方方面面的積極性，這樣才能使這部法律草案比較快地起草出來(lái)。

　　第二，充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)。在兩年審議中，經(jīng)過(guò)了兩屆常委會(huì)，實(shí)際上張德江委員長(zhǎng)，包括栗戰(zhàn)書(shū)委員長(zhǎng)都很重視。這次在審議中我們少有的，一部法律四次審議，三次公開(kāi)征求意見(jiàn)，在第一審結(jié)束之后，在中國(guó)人大網(wǎng)征求意見(jiàn)，第二審結(jié)束之后，再次在中國(guó)人大網(wǎng)公開(kāi)征求意見(jiàn)，三審之后又再次公開(kāi)征求意見(jiàn)，所以充分聽(tīng)取了社會(huì)方方面面的意見(jiàn)，尤其是廣大消費(fèi)者的意見(jiàn)。我認(rèn)為，在這方面充分發(fā)揚(yáng)了民主，廣泛地聽(tīng)取了意見(jiàn)，各方意見(jiàn)都在整個(gè)修改過(guò)程中來(lái)博弈，你可以提出來(lái)，最后怎么改要依照法律程序，由全國(guó)人大有關(guān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)和在常委會(huì)審議的時(shí)候來(lái)修改。

　　第三，根據(jù)科學(xué)立法的要求，對(duì)草案在四次審議，特別是在前三次審議中進(jìn)行廣泛的修改，包括也召開(kāi)過(guò)兩次國(guó)際研討會(huì)。因?yàn)椤峨娮由虅?wù)法》在國(guó)際上有示范法，也有公約，在國(guó)內(nèi)實(shí)際上有一些地方也制定了一些辦法，尤其是一些大型的電子商務(wù)平臺(tái)也有內(nèi)部的業(yè)務(wù)規(guī)則和流程。根據(jù)這些，我們進(jìn)行了提煉和總結(jié)，然后把有共性的一些東西凝練出來(lái)。在修改中間，剛才合慶主任也講了，你們可以看到我們的修改多么頻繁。爭(zhēng)論比較多的是第10條，從草稿、調(diào)研，一直到四次審議都有意見(jiàn)。但是在這中間，因?yàn)槌浞致?tīng)取了包括國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)，他們開(kāi)始主張全部都要登記，但是電商平臺(tái)和一些經(jīng)營(yíng)者覺(jué)得有一些東西沒(méi)必要一定要進(jìn)行工商登記，所以最后在修改中，我們逐漸地把登記作為一般原則，但是用“但書(shū)”來(lái)排除，開(kāi)始是先排除了對(duì)個(gè)人銷(xiāo)售的自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品不用辦登記，然后加上家庭里手工業(yè)產(chǎn)品也沒(méi)有必要辦登記，利用自己技能從事的便民勞務(wù)活動(dòng)，也沒(méi)有必要辦登記。一直到第三次審議的時(shí)候又加一個(gè)零星小額交易活動(dòng)也不需要辦登記。這就充分發(fā)揮了電子商務(wù)工具對(duì)廣大勞動(dòng)者、生產(chǎn)者、消費(fèi)者產(chǎn)銷(xiāo)見(jiàn)面、便民提供了很大的方便。這是經(jīng)過(guò)的一個(gè)初步完善的過(guò)程。

　　還有第38條第二款，對(duì)于關(guān)系消費(fèi)者生命安全的商品或者服務(wù)，如果造成消費(fèi)者損失的，電商平臺(tái)消費(fèi)者到底應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？原來(lái)寫(xiě)的是連帶責(zé)任，這次提交的草案又改為了相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，我作為常委委員，我都不贊成，為什么？因?yàn)樵趺茨芙?ldquo;相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”呢？但是大家提了意見(jiàn)之后，最后又把它改為了“相應(yīng)的責(zé)任”，把“補(bǔ)充”去掉了。別看就是兩個(gè)字，但是從連帶責(zé)任到相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，到相應(yīng)責(zé)任，這中間就體現(xiàn)了博弈。因?yàn)殚_(kāi)始是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提出來(lái)他們認(rèn)為連帶責(zé)任太嚴(yán)了，但是改成相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任又太輕了。最后在定稿的時(shí)候改為了“相應(yīng)的責(zé)任”，這就比較平衡了。另外，關(guān)于貫徹綠色發(fā)展，這也是這一次很多常委委員提出來(lái)的，在這次通過(guò)的時(shí)候，就在第65條增加了各級(jí)政府來(lái)促進(jìn)電子商務(wù)綠色發(fā)展的責(zé)任，在第52條也規(guī)定了快遞物流服務(wù)提供者要使用環(huán)保包裝材料的規(guī)定。這就是大家反映比較多的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中過(guò)度包裝的問(wèn)題，就為解決這些問(wèn)題提供了很好的辦法。

　　在整個(gè)《電子商務(wù)法》起草和審議過(guò)程中，比較好地體現(xiàn)了十八屆四中全會(huì)對(duì)關(guān)于加強(qiáng)人大對(duì)立法工作組織協(xié)調(diào)，發(fā)揮人大有關(guān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)和工作委員會(huì)的主導(dǎo)作用。同時(shí)也很好地貫徹了科學(xué)立法、民主立法、依法立法，法律草案的起草和審議過(guò)程更廣泛地聽(tīng)取了各方意見(jiàn)，在審議、博弈過(guò)程中取得更多的共識(shí)，使草案具有更多的可操作性。我認(rèn)為《電子商務(wù)法》的立法過(guò)程值得總結(jié)。

　　全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員尹中卿

　　還總結(jié)了《電子商務(wù)法》八大亮點(diǎn)

　　1、嚴(yán)格范圍

　　因?yàn)殡娮由虅?wù)具有跨時(shí)空、跨領(lǐng)域的特點(diǎn)，所以《電子商務(wù)法》把調(diào)整范圍嚴(yán)格限定在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，限定在通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)，因此對(duì)金融類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)，對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)提供的新聞、信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等方面的內(nèi)容服務(wù)都不在這個(gè)法律的調(diào)整范圍內(nèi)。

　　促進(jìn)發(fā)展

　　因?yàn)殡娮由虅?wù)屬于新興產(chǎn)業(yè)，所以《電子商務(wù)法》就把支持和促進(jìn)電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展擺在首位，拓展電子商務(wù)的空間，推進(jìn)電子商務(wù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，在發(fā)展中規(guī)范，在規(guī)范中發(fā)展。所以法律對(duì)于促進(jìn)發(fā)展、鼓勵(lì)創(chuàng)新做了一系列的制度性的規(guī)定。

　　3、包容審慎

　　目前我們國(guó)家電子商務(wù)正處于蓬勃發(fā)展的時(shí)期，滲透廣、變化快，新情況、新問(wèn)題層出不窮，在立法中既要解決電子商務(wù)領(lǐng)域的突出問(wèn)題，也要為未來(lái)發(fā)展留出足夠的空間。《電子商務(wù)法》不僅重視開(kāi)放性，而且也更加重視前瞻性，以鼓勵(lì)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)為主，同時(shí)兼顧規(guī)范和管理的需要，這就為我們電子商務(wù)未來(lái)的發(fā)展奠定了體制框架。

　　4、平等對(duì)待

　　電子商務(wù)技術(shù)中立、業(yè)態(tài)中立、模式中立。在立法過(guò)程中，各個(gè)方面逐漸對(duì)線上線下在無(wú)差別、無(wú)歧視原則下規(guī)范電子商務(wù)的市場(chǎng)秩序，達(dá)到了一定的共識(shí)。所以法律明確規(guī)定，國(guó)家平等地對(duì)待線上線下的商務(wù)活動(dòng)，促進(jìn)線上線下融合發(fā)展。

　　5、均衡保障

　　這些年的實(shí)踐證明，在電子商務(wù)有關(guān)三方主體中，最弱勢(shì)的是消費(fèi)者，其次是電商經(jīng)營(yíng)者，最強(qiáng)勢(shì)的是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，所以《電子商務(wù)法》在均衡地保障電子商務(wù)這三方主體的合法權(quán)益，適當(dāng)加重了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，特別是第三方平臺(tái)的責(zé)任義務(wù)，適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)對(duì)電子商務(wù)消費(fèi)者的保護(hù)力度?，F(xiàn)在這種制度設(shè)計(jì)是基于我們國(guó)家的實(shí)踐，反映了中國(guó)特色，體現(xiàn)了中國(guó)智慧。

　　6、協(xié)同監(jiān)管

　　根據(jù)電子商務(wù)發(fā)展的特點(diǎn)，《電子商務(wù)法》完善和創(chuàng)新了符合電子商務(wù)發(fā)展特點(diǎn)的協(xié)同監(jiān)管體制和具體制度。法律規(guī)定國(guó)家建立符合電子商務(wù)特點(diǎn)的協(xié)同管理體系，各級(jí)政府要按照職責(zé)分工，我們沒(méi)有確定哪個(gè)部門(mén)是電子商務(wù)的主管部門(mén)，根據(jù)已有分工，各自負(fù)責(zé)電子商務(wù)發(fā)展促進(jìn)、監(jiān)督、管理的工作。在這樣的情況下，監(jiān)管的要義就在于依法、合理、有效、適度，既非任意地強(qiáng)化監(jiān)管，又非無(wú)原則地放松監(jiān)管，而是寬嚴(yán)適度、合理有效。

　　7、社會(huì)共治

　　電子商務(wù)立法運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)的思維，充分發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源方面的決定性作用，鼓勵(lì)支持電子商務(wù)各方共同參與電子商務(wù)市場(chǎng)治理，充分發(fā)揮電子商務(wù)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者所形成的一些內(nèi)生機(jī)制，來(lái)推動(dòng)形成企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督、政府監(jiān)管這樣的社會(huì)共治模式。

　　8、法律銜接

　　《電子商務(wù)法》是電子商務(wù)領(lǐng)域的一部基礎(chǔ)性的法律，但因?yàn)橹贫ǖ帽容^晚，所以其中的一些制度在其他法律中間都有規(guī)定，所以《電子商務(wù)法》不能包羅萬(wàn)象。電子商務(wù)立法中就針對(duì)電子領(lǐng)域特有的矛盾來(lái)解決其特殊性的問(wèn)題，在整體上能夠處理好《電子商務(wù)法》與已有的一些法律之間的關(guān)系，重點(diǎn)規(guī)定其他法律沒(méi)有涉及的問(wèn)題，彌補(bǔ)現(xiàn)有法律制度的不足。比如在市場(chǎng)準(zhǔn)入上與現(xiàn)行的商事法律制度相銜接，在數(shù)據(jù)文本上與合同法和電子簽名法相銜接。在糾紛解決上，與現(xiàn)有的消費(fèi)者權(quán)益保障法相銜接。在電商稅收上與現(xiàn)行稅收征管法和稅法相銜接。在跨境電子商務(wù)上，與聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的電子商務(wù)示范法、電子合同公約等國(guó)際規(guī)范來(lái)相銜接。

原標(biāo)題：《電子商務(wù)法》最權(quán)威解讀?。ǜ饺模?/div>

責(zé)任編輯：曾少林