身著法袍的梅汝璈。 資料照片
庭外:行動(dòng)神秘而又平靜
審判愈接近尾聲,這十一位操生殺大權(quán)的法官們愈為人們所注意。
這些法官到東京大都已經(jīng)兩年以上了。庭長(澳)、英、荷、加、紐(紐西蘭)法官到得最早,中、法、蘇、美次之,菲、印最遲。我國法官梅汝璈博士是前年(指1946年,編者注)三月間到的,也有兩整年了。但是外間對他們知道得很少。
在東京,他們是一個(gè)特殊而帶神秘性的集團(tuán)。雖然每天在法庭晶亮的水銀燈下總看得見這高踞審判臺上、穿著法衣、表情嚴(yán)肅的一排人,但是他們的學(xué)識、思想、見解,乃至于生活、習(xí)慣、嗜好如何,外界始終無法詳細(xì)知曉,原因是他們下庭以后便回到帝國飯店,自成集團(tuán),除非特別的國際外交性的慶典宴會,他們是不輕易與外界人士接觸的。“與世隔絕”“守口如瓶”(尤其是對于案情)似乎是他們的“教條”。
盟軍總部對這十一位國際法官是特別優(yōu)待的。他們每人在帝國飯店都有三間套房,每人都有一部專用汽車,由美國軍曹駕駛。逢有盛大集會典禮,他們是必定被邀的貴賓。
他們在法庭里保衛(wèi)森嚴(yán),侍應(yīng)周到。每人兩大間辦公室,冷熱氣設(shè)備都有,用餐可以由下女送到房里來。
惟其這樣物質(zhì)舒適,使這一群人與外界的接觸愈少。他們午前九時(shí)一輛一輛汽車由帝國飯店到法庭,午后五時(shí)又一輛一輛汽車由法庭回到飯店去。每天上下午各開兩庭,正衣端坐五六小時(shí),確是苦事?;氐斤埖辏诵菹?、談笑和瀏覽案卷記錄以外,他們確實(shí)也沒有精力多與外間接觸。有一位法官對記者說:“我們的生活是非常機(jī)械的。”但是,人們依然感覺他們神秘。
庭內(nèi):爭論理性而又充分
盟軍總部國際檢察處根據(jù)各同盟國的意見選定了東條英機(jī)等28名甲級戰(zhàn)犯,作為遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判的對象。但在這個(gè)戰(zhàn)犯名單里,并沒有出現(xiàn)日本天皇裕仁的名字。
作為日本的最高元首,裕仁對日本的侵略行為負(fù)有不可推卸的責(zé)任。戰(zhàn)爭結(jié)束后,國際社會要求審判裕仁的呼聲極高。但出于對戰(zhàn)后利益的考量,美國政府和麥克阿瑟宣布“保留天皇制,不逮捕也不起訴天皇”,理由是《波茨坦公告》允許日本在戰(zhàn)后保留天皇制度。
梅汝璈主張審判裕仁,他在與其他法官交流這個(gè)問題時(shí)提出,保留天皇制度與起訴裕仁并不矛盾,可以由新天皇即位,同時(shí)起訴裕仁。
梅汝璈的主張得到了其他一些法官的支持,日本天皇由此也差一點(diǎn)兒被送上了法庭,只是后來由于麥克阿瑟的庇護(hù),才僥幸逃脫了法律的審判。
東京審判從1946年5月3日開始,至1948年11月12日結(jié)束。在1948年3月,最后辯論庭完畢,公開訊審即告了結(jié),法庭閉庭。由十一國法官開始舉行秘密的評論會議,衡量雙方證據(jù),決定戰(zhàn)犯刑處,撰擬判決書,然后定期正式宣判。
在起草判決書時(shí),梅汝璈認(rèn)為對于日本侵華戰(zhàn)爭,中國人受害最深,最具發(fā)言權(quán),主張日本侵華罪行這部分應(yīng)由中國人書寫。法庭接受了梅汝璈的提議,決定由他負(fù)責(zé)判決書第四章《日本對華侵略》的起草工作。
這是一項(xiàng)十分重要的工作,當(dāng)時(shí)庭審工作已經(jīng)結(jié)束,各種資料、證據(jù)堆積如山,梅汝璈和他的助手竭盡全力,向法庭提交了200多頁、長達(dá)十余萬字的判決書章節(jié),獲得了法官會議的認(rèn)可,為東京審判作出了貢獻(xiàn)。
梅汝璈在遠(yuǎn)東國際軍事法庭的另一件壯舉就是將土肥原賢二、松井石根、板垣征四郎等對中國犯下了滔天罪行的戰(zhàn)爭罪犯依法送上了斷頭臺。
在法庭判決階段,由于各國法律體系以及法官對法律的理解不同,所以在給被告人定罪的問題上存在著嚴(yán)重分歧。
《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》也沒給庭審提供具體的量刑依據(jù),庭長韋伯主張將戰(zhàn)犯們統(tǒng)統(tǒng)流放荒島,正如對待當(dāng)年的拿破侖;而印度法官則主張無罪開釋全體戰(zhàn)犯,理由是“世人需以寬宏、諒解、慈悲為懷,不應(yīng)該以正義的名義來實(shí)施報(bào)復(fù)”;美英法官支持死刑判決,但他們的注意力主要集中在那些發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭和虐待英美戰(zhàn)俘的戰(zhàn)犯身上,對其他戰(zhàn)犯則態(tài)度曖昧。
“若不能嚴(yán)懲戰(zhàn)犯,決無顏再見江東父老,惟蹈海而死,以謝國人。”面對這種局面,梅汝璈憂心如焚,夜不能寐。他查閱了卷帙浩繁的資料,向法庭提供了有力的證據(jù)。例如日軍在南京大屠殺中曾采用砍頭、挖心、水溺、火燒、砍去四肢、割下生殖器等令人發(fā)指的暴行,主張對首惡必須處以極刑。
在梅汝璈的不斷交涉、斡旋下,許多法官認(rèn)同了他的觀點(diǎn),最后通過投票,決定判處7名戰(zhàn)爭罪犯死刑。
(摘自《“生死權(quán)之一票”——遠(yuǎn)東國際法庭十一國法官素描》《新華每日電訊》2013年5月10日第9版)