沒(méi)有人才流通的渠道，中國(guó)高校要借鑒美國(guó)的終身教職制度就無(wú)法真正取其所長(zhǎng)，也無(wú)法真正使這一制度在中國(guó)實(shí)施。

　　近期以來(lái)，清華大學(xué)外文系講師方艷華“遭調(diào)崗”事件在網(wǎng)上引起了人們的熱議。據(jù)報(bào)道，方老師在外文系通過(guò)述職答辯，但因?yàn)橹昂炗喓贤幸?guī)定“就職9年未晉升職稱(chēng)的老師必須離職”。因此，從2004年起任講師的方艷華因?yàn)榈搅?ldquo;非升即走”的最后期限而被調(diào)為職員崗。

　　在人們對(duì)此事的熱議中，所涉及的問(wèn)題主要有兩個(gè)：第一，源自西方特別是美國(guó)的終身教職制度的“非升即走”，是否應(yīng)該加以調(diào)整?第二，對(duì)高校教師，特別是一流大學(xué)的教師而言，在評(píng)價(jià)教師的過(guò)程中，應(yīng)該更看重教師的科研水平還是教學(xué)水平?在筆者看來(lái)，該事件的焦點(diǎn)一言以蔽之，事關(guān)“制度”問(wèn)題。

終身教職vs教職終身

　　在美國(guó)的終身教職制度中，其實(shí)并無(wú)“非升即走”這一術(shù)語(yǔ)。但這四個(gè)字，無(wú)疑又是比較準(zhǔn)確地描繪出了終身教職制度的核心。

　　在美國(guó)，所謂“終身教職”是高校給予教師的一份具有高級(jí)學(xué)術(shù)職稱(chēng)的合同，其最大特點(diǎn)，或者說(shuō)合同人最大的受益點(diǎn)在于，沒(méi)有正當(dāng)?shù)脑颍咝o(wú)法終止這份合同。美國(guó)大學(xué)一般將教職分為三個(gè)等級(jí)：助理教授、副教授和教授。在絕大部分高校，到副教授階段是個(gè)檻兒。雖然副教授也被稱(chēng)作“高級(jí)學(xué)術(shù)職稱(chēng)”，一般也會(huì)給予終身教職，但未來(lái)何時(shí)能夠晉升正教授，各校情況就不盡相同了。

　　特別需要注意的是，進(jìn)入美國(guó)高校，并不意味著你就已經(jīng)獲得了終身教職，而是說(shuō)你不過(guò)是具備了這樣的資格而已。當(dāng)然，對(duì)于進(jìn)入高校任教的人來(lái)說(shuō)，獲得這樣的資格并不容易，自然會(huì)努力工作去爭(zhēng)取得到這樣的一份合同，從而進(jìn)入到“保險(xiǎn)箱”中。

　　由此，我們就需要了解與終身教職制度密切相關(guān)、也是在西方學(xué)術(shù)界非常流行的觀(guān)念——publish or perish。所謂“publish or perish”，是指作為高校教師或?qū)W者，不出版學(xué)術(shù)著作、不發(fā)表學(xué)術(shù)論文即意味著自取滅亡。這個(gè)術(shù)語(yǔ)的誕生，緣起于學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)者的一種壓力，即要他們持續(xù)不斷地發(fā)表學(xué)術(shù)成果。唯有如此，才能保留其職位或者得以提升。這樣的理念所以能大行其道，是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界相信，唯有不斷發(fā)表學(xué)術(shù)成果才能證明一個(gè)人的學(xué)術(shù)才能，而這是為數(shù)不多的衡量一個(gè)學(xué)者水平的方法之一。正因?yàn)槿绱?，即使是在西方如美?guó)高校，人們也普遍認(rèn)為，一位教師如果只專(zhuān)注于教學(xué)或者從事一些與發(fā)表學(xué)術(shù)成果無(wú)關(guān)的活動(dòng)，往往很難獲得終身教職。

　　反觀(guān)國(guó)內(nèi)，如果對(duì)中國(guó)高校的人事制度稍微有所了解，我們就可以說(shuō)，雖然我們與美國(guó)的終身教職不同，但中國(guó)的教師實(shí)際上是屬于“教職終身”，即從入教職的那一天起，就已經(jīng)是進(jìn)入“終身制”了。換句話(huà)說(shuō)，只要教師自己不提出辭職，一所高校就其人事制度來(lái)說(shuō)，是很難讓一位教師離職的。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)高校的教師，早就是終身制了。近十年來(lái)，清華、北大等國(guó)內(nèi)一流高校都在嘗試著試圖突破中國(guó)式的教職終身制的桎梏。無(wú)論其最終結(jié)果如何，這樣的嘗試都是值得稱(chēng)道的。