為此,教育部要求各高校組成評議小組對貧困學(xué)生進(jìn)行評議。本來,由年級輔導(dǎo)員、班主任、學(xué)生干部、學(xué)生代表組成的評議小組,完全可以對貧困學(xué)生的信息(申請信息、校內(nèi)消費信息)進(jìn)行甄別、認(rèn)定。但是,由于評議小組的參與人員,在評議時并不獨立發(fā)表意見,責(zé)任意識不強(qiáng)(或者說不知道對誰負(fù)責(zé)),為防止搞人情關(guān)系,最后評議演變?yōu)閷W(xué)生比窮演講、答辯。
如果這種情況不變,在教育部要求保護(hù)學(xué)生隱私后,貧困生評議工作會遭遇以往一樣的質(zhì)疑。哪怕幫困可結(jié)合大數(shù)據(jù)分析、個別訪談等方式,做到精準(zhǔn),但如果使用大數(shù)據(jù)、進(jìn)行訪談的人與機(jī)構(gòu)缺乏公信力,質(zhì)疑會一直存在。
教育部在通知中要求各高校“健全工作機(jī)制,強(qiáng)化責(zé)任意識”,建立健全四級資助認(rèn)定工作機(jī)制。這一工作機(jī)制能否避免評議貧困學(xué)生的不公正問題,有待觀察。關(guān)鍵在于,每個校內(nèi)機(jī)構(gòu)及參與人員,都應(yīng)有對自己負(fù)責(zé)事務(wù)的責(zé)任意識,而不能只聽上級安排,或者對工作敷衍了事。
不重視貧困學(xué)生的隱私、尊嚴(yán),只是高校不重視學(xué)生權(quán)利、人格尊嚴(yán)的一小部分表現(xiàn)。侵犯學(xué)生權(quán)利、不尊重學(xué)生人格尊嚴(yán)的高校,每年被曝光的都有不少,包括以檢查學(xué)生宿舍為名,不打招呼直接闖進(jìn)學(xué)生宿舍,完全不顧宿舍是學(xué)生的私人領(lǐng)域;為建設(shè)文明校園,學(xué)校派學(xué)生偷拍校園親密照并曝光;以頂崗實習(xí)為名,派學(xué)生去做與專業(yè)完全不對口的實習(xí)工作,且加班加點只拿微薄的薪酬,這根本就把學(xué)生當(dāng)廉價勞動力了……
最迫切的問題,在于高校如何成為一所有尊嚴(yán)的學(xué)校,這是學(xué)生尊嚴(yán)被尊重,同時培養(yǎng)有人格尊嚴(yán)學(xué)生的基礎(chǔ)。解決這一問題,在幫困助學(xué)中保護(hù)貧困生的尊嚴(yán)就是應(yīng)有之義。