­　　烈日炎炎似火燒，科研評價話題的熱度與室外的溫度不相上下，焦點迭出。一個月之內，兩個為科研人員“松綁”的文件出臺：

­　　7月初，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，提出要改進科技人才評價方式，突出品德、能力、業(yè)績導向，克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向，推行代表作評價制度，注重標志性成果的質量、貢獻、影響。

­　　7月底，國務院印發(fā)了《關于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》，提出要切實精簡人才“帽子”，開展“唯論文、唯職稱、唯學歷”問題集中清理。

­　　這些新政策在科研界引起了不小的反響。某研究所工程師李先生說：“最近連續(xù)出臺了多項措施，能感到科研人員很受重視。”

­　　論文、職稱、學歷和獎項，被奉為評價科研工作者的“硬通貨”，更是其科研活動的“指揮棒”，事關科研人員的聲譽、收入和前途。中國青年報·中青在線記者采訪了多位科研人員，盡管他們因所處層次、單位性質以及領域的不同而存在一定差異，但總體來說不同程度遇到“四唯”問題。

­　　不止一位科研人員表示：科研本身有自己的規(guī)律，不能用計數的方式和計件的方式去衡量科研人員的能力和科研質量。

­　　段先生是北方一家研究所的研究員。他所在的單位根據發(fā)表論文的期刊影響因子考核科研人員績效。有的同事在發(fā)表論文時就算了一筆賬：按照期刊影響因子的高低排序，投稿時從高往低，甚至不惜錯過論文發(fā)表的時效性。“在科研水平相對弱一些的地方，用獎金來刺激科研人員多發(fā)論文。”他說。

­　　同時，段先生也認同現行評價規(guī)則中的合理性：“影響因子和論文的價值不能畫等號。不過從統計的角度來看，不得不承認，影響因子高的期刊的質量是比較好的。”

­　　而相比于這些科研人員，另外一些人又有著截然相反的苦惱。北京某高校一位不愿意透露姓名的講師告訴記者：“我們不是太唯SCI，而是太不唯SCI。標準太低、水分太多。”

­　　一些科研人員對評價標準“感情復雜”：一方面，“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的“四唯”評價方式在一定程度上束縛了他們的發(fā)展；另一方面，相關評價指標也因在某種程度上行之有效而獲得認可。

­　　中國青年報·中青在線記者在采訪中了解到，不少科研人員提到，大家都比較認可的解決辦法之一是引入同行評議——它可以解決“唯論文”帶來的“簡單量化”的弊端。

­　　清華大學教授肖廣嶺介紹，該校社會科學學院評長聘副教授或教授時，通過基本形式審查的人選，有機會進入到同行評議的流程中，再考評其成果是否符合相對應職稱的水準。而對其成果進行評議的同行，則是一定數量的國內外高水平學者。不過據他了解：“現在國內使用這種方法的大學還不多。”

­　　中國科學院文獻情報中心研究員楊立英認為，目前單一地使用同行評議的方式對科研人員進行評價，不適合在中國本土大規(guī)模推廣。她說：“優(yōu)良的科研環(huán)境、成熟的科研共同體建制是支撐有效評價方法的土壤。目前國內科學文化、科學共同體的建設尚不健全，不宜完全照搬別國同行評議的做法。”

­　　楊立英認為，應該根據中國科研環(huán)境、科研水平的基礎和條件，參考國際同行的做法，提出適合本國國情的環(huán)境建設方案。在她看來，中國適合同行評議與量化方法結合的科研評價方法。

­　　楊立英建議，可以選擇借鑒的方案有英國RAE模型和北歐的挪威模型。據介紹，英國RAE的運行方式是以學科專業(yè)為評價單位，由科研機構自愿單獨或聯合提交評價申請，采取同行專家會議評審的方式定期舉行。同時，RAE管理團隊也會提供量化指標作為客觀的評判依據。而挪威 CRIStin是一個用于收集、整理、存取和傳播挪威全國科研信息的管理系統， 其記錄的內容包括科研人員、科研機構、基金、項目、成果 (出版物、專利、產品)、獎勵與榮譽等信息。 CRIStin 建立的目標在于推動挪威研究活動和研究成果對國內外的開放，為科研人員、科研機構、基金組織、出版社和其他人士獲取科研信息提供便捷服務，以及為科研機構和政府不同層次的科研管理人員開展基于績效的研究資助活動提供決策支撐。

­　　一名工程師的一番話說出了不少科研人員的心聲：“舊規(guī)則的打破和重建通常都是非常困難的，非常期待看到落實的力度以及更加合理的新規(guī)則的出現。”

­　　中國青年報·中青在線記者 張茜 實習生 李曉盼