­　　西南政法大學(xué)教授程德安指出，在高校中，唯論文已經(jīng)成為硬要求：大學(xué)老師無論是職稱評(píng)定、崗位晉升往往只注重發(fā)表論文的數(shù)量，授課認(rèn)真與否只能“憑良心”，如何攬課題、發(fā)論文才是“正事”。

­　　不分行業(yè)特點(diǎn)，把學(xué)歷、資歷、論文等標(biāo)準(zhǔn)量化為職稱評(píng)定的“硬杠杠”，逼著專業(yè)技術(shù)人員為評(píng)上職稱而在專業(yè)技術(shù)之外耗費(fèi)大量物力、財(cái)力、精力，造成了巨大的人力資源浪費(fèi)。

­　　程德安認(rèn)為，這種人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)顯然已經(jīng)不符合時(shí)代要求，甚至成為遲滯專業(yè)人員冒尖的障礙。尤其是那些身懷絕技的專業(yè)人才，被職稱卡住無法施展，損失的是行業(yè)、社會(huì)甚至國(guó)家的利益。

­　　為此，《意見》強(qiáng)調(diào)以職業(yè)屬性和崗位需求為基礎(chǔ)，注重考察專業(yè)技術(shù)人才的專業(yè)性、技術(shù)性、實(shí)踐性、創(chuàng)造性，突出對(duì)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)；注重考核專業(yè)技術(shù)人才履行崗位職責(zé)的工作績(jī)效、創(chuàng)新成果。

­　　人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)湯濤認(rèn)為，《意見》的頒布實(shí)施，可以最大限度地釋放和激發(fā)專業(yè)技術(shù)人才創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)活力，提升人才隊(duì)伍的整體實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

­　　改之后

­　　下放職稱評(píng)審權(quán)限

­　　發(fā)揮用人主體主導(dǎo)作用

­　　由21世紀(jì)教育研究院、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告（2016）》顯示：超過70%的教師認(rèn)為，“指標(biāo)分配不合理”“評(píng)價(jià)過程不透明”“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)”這三項(xiàng)是當(dāng)前教師職稱評(píng)定制度存在的主要問題。

­　　一些地方職稱評(píng)定采取“退多補(bǔ)少”的政策，讓老師們十分苦惱。“打個(gè)比方，假如我們學(xué)校100個(gè)老師中有15位是高級(jí)職稱，按規(guī)定要求的比例卻是10%，那么就不會(huì)再分指標(biāo)了。”湖南懷化的一位校長(zhǎng)說，曾有一段時(shí)間，連續(xù)5年學(xué)校都沒有指標(biāo)。

­　　專家認(rèn)為，門檻高、名額少、行政力量參與的職稱評(píng)定制度，不單傷害某個(gè)老師，甚至對(duì)整個(gè)教師隊(duì)伍都有沖擊。在創(chuàng)新職稱評(píng)價(jià)機(jī)制方面，《意見》提出建立以同行專家評(píng)審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)特殊人才通過特殊方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。鼓勵(lì)有條件的地區(qū)單獨(dú)建立基層專業(yè)技術(shù)人才職稱評(píng)審委員會(huì)或評(píng)審組，單獨(dú)評(píng)審。

­　　在改進(jìn)職稱管理服務(wù)方式方面，《意見》提出發(fā)揮用人主體在職稱評(píng)審中的主導(dǎo)作用，科學(xué)界定、合理下放職稱評(píng)審權(quán)限。

­　　專家認(rèn)為，這就更需要注重職稱評(píng)定中的公平、公正、公開，講求程序正義，要制定出符合職業(yè)特點(diǎn)、能夠客觀反映個(gè)人業(yè)績(jī)的多維評(píng)定標(biāo)尺。