事發(fā)后,水庫(kù)管理處派人駕小船趕往事發(fā)地救援,
但沒(méi)有找到小李,消防隊(duì)趕到后,搜救至當(dāng)晚7點(diǎn)多將小李的遺體打撈上岸。
小李的父母認(rèn)為,半城子水庫(kù)管理處存在管理疏忽,違法允許承包方郭某在水庫(kù)邊進(jìn)行經(jīng)營(yíng),“郭某在水庫(kù)邊經(jīng)營(yíng)垂釣,吸引兒子前來(lái)致使發(fā)生悲劇,而來(lái)水庫(kù)邊玩是由谷某提議的”。因此,小李的父母起訴管理處、承包方和同伴谷某,要求共同承擔(dān)責(zé)任并賠償22萬(wàn)余元。
法院判決自身承擔(dān)九成責(zé)任
該案在密云法院兩次開(kāi)庭審理。
半城子水庫(kù)管理處認(rèn)為,水庫(kù)非人工游泳場(chǎng)所,小李作為成年人,應(yīng)當(dāng)意識(shí)到下水的危險(xiǎn)性,但仍主動(dòng)下水,后果責(zé)任應(yīng)自負(fù)。而且管理處已盡到了提醒、警示義務(wù),在水庫(kù)公路周邊,噴涂設(shè)置多處警示標(biāo)志、標(biāo)語(yǔ),禁止到水庫(kù)里面玩耍、釣魚(yú)、滑冰等標(biāo)語(yǔ)隨處可見(jiàn),非常清晰。管理處將水庫(kù)水體凈化養(yǎng)殖業(yè)務(wù)承包給被告郭某后,每年假期都通知相關(guān)人員做好安全管理工作。
承包方郭某的代理人認(rèn)為,水庫(kù)除了養(yǎng)魚(yú)外沒(méi)有其他經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目,有偷偷釣魚(yú)的都被趕走了,他們對(duì)水庫(kù)盡到了管理義務(wù)和看護(hù)職責(zé),“小李作為在讀的大學(xué)生也是成年人,不顧岸邊提示在水庫(kù)游泳造成意外,其自身存在重要責(zé)任,小李的死亡與我們沒(méi)有直接聯(lián)系”。