四大難點(diǎn)影響取證調(diào)查
根據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道,幼兒園教師針刺孩子事件并非個(gè)案。2015年,北京市房山長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)一所幼兒園多名家長(zhǎng)稱,孩子被幼兒園老師用針狀物扎傷。同年 5月,西安市雁塔區(qū)一幼兒園,十余名家長(zhǎng)反映孩子被教師針刺。今年9月28日,就在鐵西區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案當(dāng)天,長(zhǎng)春市紅旗街一幼兒園也被曝出有7名 兒童被教師針刺。
雖然此類事件發(fā)生后,涉事教師會(huì)被警方帶走調(diào)查,但事后往往因證據(jù)不足,或不構(gòu)成輕微傷害而不了了之。
四平幼兒園教師針刺孩子事件的被害人代理律師、北京市欣融律師事務(wù)所律師陳瑜瑋表示,此類案件在調(diào)查取證上存在幾大難點(diǎn):
首先,受害人年紀(jì)太小,有的只有兩三歲,雖然具備一定認(rèn)知能力,但在教師恐嚇之后,往往不敢說(shuō)出真相。判決書(shū)的多份證詞中,孩子起初被問(wèn)到“誰(shuí)扎的?”都不敢說(shuō),且未成年人的證詞往往不能作為單獨(dú)證據(jù)。