派出所的說法
沒法律依據(jù)帶回孩子,應(yīng)由法院執(zhí)行
王麗和陸某曾是夫妻,2014年,兩人訴訟離婚,經(jīng)徐州云龍區(qū)法院判決,王麗取得小寶的撫養(yǎng)權(quán),陸某每月支付撫養(yǎng)費,并享有每周一次的探視權(quán)。
小寶突然被前夫“劫”走,王麗第一時間想到求助公安部門。大龍湖派出所按照警情處置此事,他們查到小寶被陸某帶到了一家賓館,民警還曾到賓館拍攝視頻取證,向王麗證實了此事。孩子找到了,王麗心頭的石頭落下了,可是,接下來,她聽到了民警這樣的解釋:我們不能將孩子帶走。
紫牛新聞記者采訪到了大龍湖派出所相關(guān)負責(zé)人,他表示警方非常重視該起事件,但無法立案調(diào)查,只能作為警情處理。派出所認為,夫妻離婚后,男方?jīng)]有行使探視權(quán)探視孩子,而是將孩子帶走。本案是因探視權(quán)引起的婚姻糾紛,依據(jù)婚姻法的規(guī)定,未依照法院的判決行使權(quán)利義務(wù)的,應(yīng)當申請法院強制執(zhí)行。“簡單地說,我們沒有法律依據(jù)去接回孩子,應(yīng)該由法院執(zhí)行局將孩子帶回來”。
法院也表示為難
涉嫌限制人身自由,警方應(yīng)介入
按照民警的建議,王麗隨后找到了云龍區(qū)法院提出申請,要求被申請人陸某按照此前的生效判決,立即交還小寶。該院執(zhí)行局相關(guān)負責(zé)人認為,王女士與前夫關(guān)于孩子撫養(yǎng)權(quán)一事,此前已作出判決,由王女士取得孩子撫養(yǎng)權(quán)。如今出現(xiàn)孩子被王女士前夫搶走的情況,執(zhí)行局無法對小寶一個具體的“人”進行強制執(zhí)行。法院還認為,孩子被人強行帶走,當事人行為已涉嫌非法限制人身自由,因此,應(yīng)當由公安部門介入。
面對法院的答復(fù),王女士再次提請訴訟,以陸某的探視行為嚴重超出法定范圍,孩子的人身受到嚴重傷害,精神受到嚴重損害為由,向法院提起訴訟,要求中止被告對孩子的探視權(quán)。云龍法院表示,該院已經(jīng)立案,目前,因始終無法聯(lián)系到被告陸某送達傳票。按照規(guī)定,立案后找不到被告,受送達人下落不明,或者用法律規(guī)定的其他方式無法送達的,應(yīng)公告送達。自發(fā)出公告之日起,經(jīng)過六十日,即視為送達。公告送達,應(yīng)當在案卷中記明原因和經(jīng)過。