● 學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當成為一個鼓勵各類學(xué)術(shù)人才交流思想和觀點的地方,不應(yīng)該成為少數(shù)學(xué)術(shù)精英的集聚地
● 目前以論文為核心的學(xué)術(shù)評價體系雖然有不少弊端,但也有存在的必要性。因為并非所有學(xué)者都非常杰出、敬業(yè),如果沒有一個評價體系,在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域會出現(xiàn)類似“大鍋飯”的情況,有人努力做學(xué)術(shù)研究,有人混日子
● 長期來看,需要改革學(xué)術(shù)評價體系,不能只注重數(shù)量而不注重質(zhì)量。要建立一個良好健康的學(xué)術(shù)共同體,對研究者的學(xué)術(shù)成就進行評估和考察;要通過公開透明的編審程序,解決學(xué)術(shù)期刊存在的問題,回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)
近日,某核心期刊被曝光其主編開設(shè)“父子集”專欄,刊發(fā)自己的書法和兒子的文章,至今已有數(shù)十篇。文章發(fā)表時間從2006年延續(xù)至2018年。
與此同時,還有一本核心期刊作者在學(xué)術(shù)論文中大談特談“導(dǎo)師的崇高感”和“師娘的優(yōu)美感”。經(jīng)證實,該雜志主編與論文作者是師生關(guān)系。
上述兩起事件把目前學(xué)術(shù)期刊存在的某些問題暴露在公眾視野之中。對此,《法制日報》記者進行了采訪。
學(xué)術(shù)評價不盡合理
看重出身有失公平
據(jù)了解,目前學(xué)術(shù)期刊主要分為兩類:普通期刊和核心期刊。核心期刊主要由包括北京大學(xué)圖書館中文核心期刊、南京大學(xué)中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)來源期刊在內(nèi)的7大遴選體系構(gòu)成。
兩年前,碩士畢業(yè)生王明宇(化名)想在核心期刊發(fā)表一篇文章,以申請博士入學(xué)資格,在網(wǎng)上搜索后,他選定了一家論文代發(fā)中介公司。
按照之前的約定,王明宇需付齊3萬元,便可在大約半年后收到某核心期刊的紙質(zhì)雜志。然而,當王明宇付完所有費用后,該中介公司負責(zé)人卻將其拉黑,王明宇再也沒有收到對方的任何信息。
“我當時想走捷徑,便在網(wǎng)上找了一家中介公司。那家公司負責(zé)人謊稱自己是某核心期刊的編輯,可以走內(nèi)部渠道幫我遞送稿件,版面費和遞稿費共計3萬元。我先付了5000元定金。收費雖然很貴,但是沒辦法,要想在核心期刊上發(fā)論文,肯定得花不少錢。”王明宇說。
近年來,核心期刊論文發(fā)表量已成為國內(nèi)各大高校博士入學(xué)考試、畢業(yè)答辯以及高校教師、醫(yī)院醫(yī)生等評職稱的重要依據(jù)。
王明宇告訴《法制日報》記者:“現(xiàn)在要想申請名校的博士,必須要在國內(nèi)核心期刊上發(fā)表兩篇以上的論文,最好是第一作者,如果在SCI(美國《科學(xué)引文索引》)、EI(工程索引,由美國工程師學(xué)會聯(lián)合會創(chuàng)辦的一部大型綜合性檢索工具)刊物上發(fā)表過論文,那入選的概率就更大了。”
《法制日報》記者搜索近年來的相關(guān)媒體報道發(fā)現(xiàn),不少大學(xué)生、高校教師都和王明宇有類似的經(jīng)歷:大學(xué)生為順利畢業(yè),高校教師為評職稱,找中介公司幫忙代發(fā)論文,但一些中介公司并不具備發(fā)稿的能力,在騙取錢財后便消失不見。
“我其實也想靠自己的力量在核心期刊上發(fā)表文章,但像我這種非985、211院校的碩士生,人家光是聽到學(xué)校,就將我拒之門外了。不少學(xué)術(shù)期刊都看重出身,除非文章寫得特別好,論證特別嚴謹,否則第一關(guān)可能就會被淘汰。”王明宇說。
四川一所專科院校的教師馬曉慧(化名)告訴《法制日報》記者,學(xué)術(shù)圈確實存在“鄙視鏈”,尤其是投稿的時候。
“有些學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)能力評價體系并不是很合理。其實,研究者的身份與學(xué)術(shù)創(chuàng)新之間不見得有直接聯(lián)系。在人文社科領(lǐng)域,有時候知名大學(xué)教授發(fā)一篇沒有太多創(chuàng)新價值的文章,就有學(xué)術(shù)期刊編輯搶著要,而像普通院校的青年教師費盡心思寫的有一定創(chuàng)新價值的文章,卻無人問津。”馬曉慧說。
馬曉慧還告訴《法制日報》記者,有些學(xué)術(shù)期刊在征稿時要求對方附上自己的姓名、籍貫、學(xué)校單位、職稱等,還要求具體寫出是講師還是教授,是碩士生導(dǎo)師還是博士生導(dǎo)師。“學(xué)術(shù)期刊如此看重學(xué)術(shù)出身,對于普通院校的年輕教師和學(xué)生來說,是不公平的。”
“學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當成為一個鼓勵各類學(xué)術(shù)人才交流思想和觀點的地方,不應(yīng)該成為少數(shù)學(xué)術(shù)精英的集聚地。目前越來越多的核心期刊更傾向于約稿而不是投稿,背后的原因很簡單,因為‘約’來的稿件大多是名校專家的文章。一般學(xué)術(shù)期刊都希望成為核心期刊,而核心期刊的評選標準就是文章的引用率等。學(xué)術(shù)期刊編輯出于各種現(xiàn)實原因考慮,自然會傾向于發(fā)表知名專家的文章,但是知名專家總是有限的,而且有些普通院校的教師或?qū)W生一樣也能寫出具有一定創(chuàng)新價值的高質(zhì)量文章。”馬曉慧說。
平庸論文難以避免
在讀學(xué)子身不由己
北京一所985高校的碩士研究生陳子銘(化名)主修工科專業(yè),在校期間曾在核心期刊上發(fā)表了兩篇第一作者的論文和一篇第二作者的EI論文。他認為,現(xiàn)在有些核心期刊的質(zhì)量確實有待提高。
“如果博士生和他人在這樣的核心期刊合發(fā)論文,可能會被認為學(xué)術(shù)水平不高。有些學(xué)術(shù)水平比較高的老師會直接發(fā)EI、SCI。”陳子銘說。
陳子銘還告訴《法制日報》記者:“核心期刊編輯的一些要求有時也讓人不易理解。在有些核心期刊上發(fā)文章,基本不能超過6頁,超過6頁就會加1000元以上的篇幅費。但EI必須要有8頁,如果少于8頁,一般不會通過審核。”
“另外,有些核心期刊的創(chuàng)新性不足,包含一些學(xué)術(shù)質(zhì)量不高、觀點雷同、論證重復(fù)的平庸之作。我曾經(jīng)看到過一些文章,論證不嚴謹,中間會省略很多過程,直接得出結(jié)論,沒有說服力。”陳子銘說。
在陳子銘看來,一些高校導(dǎo)師的權(quán)力確實比較大。他曾接觸過一名導(dǎo)師,其有一個和國內(nèi)某企業(yè)合作的項目,該項目的資金有數(shù)百萬元,但要求該企業(yè)老總讀這位導(dǎo)師名下的博士。“這個老總并沒有學(xué)習(xí)過相關(guān)專業(yè),也沒有處理過相關(guān)數(shù)據(jù),但最后還是發(fā)表了幾篇SCI。”
為何沒有相關(guān)專業(yè)背景的企業(yè)老總能在國際一流學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表文章?陳子銘坦言:“因為所有的學(xué)術(shù)工作是這名導(dǎo)師的一個博士生做的。當時該導(dǎo)師為了幫助老總攻讀博士學(xué)位,讓這名博士生優(yōu)先把老總的SCI寫出來之后,再去處理自己的學(xué)術(shù)論文。”
完善學(xué)術(shù)評價體系
打造健康學(xué)術(shù)生態(tài)
在“父子集”專欄被曝光后不久,上述核心期刊雜志主管單位有關(guān)負責(zé)人在接受媒體采訪時說,已由一位主管領(lǐng)導(dǎo)具體對該雜志社進行情況調(diào)查,對該雜志社進行全面整頓,規(guī)范制度,完善機制。同時,對該雜志社主編進行相應(yīng)處理,目前正在依據(jù)相關(guān)規(guī)定進行。
中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉認為,“父子集”專欄風(fēng)波帶給人們的反思是,學(xué)術(shù)期刊的主編、編委或者跟這一期刊有關(guān)聯(lián)的上級主管部門相關(guān)人員,不適宜在這一期刊上發(fā)表文章。但目前這已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的一個通病,突破了學(xué)術(shù)研究的底線。
“為什么不能發(fā)?因為主編、編委等一旦成為文章作者,就難以把握學(xué)術(shù)研究的基本標準,而這些標準實際上一直都是由大家共同遵守的。由此導(dǎo)致的后果就是,學(xué)術(shù)研究的規(guī)則被有行政權(quán)力的人打破了。”儲朝暉說,更深層次的負面后果就是,有些人會認為做學(xué)術(shù)沒有必要下功夫,還不如擁有某些行政資源,這是一種非常錯誤的認識。
對于上述兩起事件,中國社科院法學(xué)所研究員支振鋒認為,盡管學(xué)術(shù)研究并不總是一副板著臉的樣子,可以有一些抒情或者花絮,但必須控制在合理范圍之內(nèi)。
作為核心期刊《環(huán)球法律評論》副主編,支振鋒告訴《法制日報》記者,《環(huán)球法律評論》實行全程雙向匿名三審制。匿名是指通過郵箱投稿,由專門的編輯負責(zé)統(tǒng)一收稿,然后把所有文章的所有信息都刪掉,做匿名化處理后,按照不同的專業(yè)交給不同的編輯。也就是說,在對來稿進行一審的時候,編輯所看到的文章都是匿名的。編輯會按照文章質(zhì)量去推薦進行二審,這部分稿件占全部來稿的10%左右。二審是專家審稿,由兩個外單位的教授作為評審專家,發(fā)給他們的文章也是匿名的。作者不知道誰在審他的文章,審稿人也不知道在審誰的文章,雙向匿名。一篇文章只有兩個外審專家同時通過了,才能進入三審。三審由主編領(lǐng)導(dǎo)的編委會負責(zé),三審之后,稿子才恢復(fù)作者信息。
“所以我們只管雞蛋,不管母雞,我們只管作品好,不管作品的作者是誰。”支振鋒說,審稿標準主要是看文章的選題、論證邏輯如何,有沒有新的觀點和貢獻,有沒有政治性或常識性的硬傷等。
對于現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系,支振鋒認為,目前以論文為核心的學(xué)術(shù)評價體系肯定是有問題的,但是也有存在的必要性。因為不是所有的學(xué)者都非常杰出、敬業(yè),如果沒有一個評價體系,在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域會出現(xiàn)類似“大鍋飯”的情況,有人努力搞學(xué)術(shù)研究,有人混日子。
“優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊的論文審核標準還是非常嚴格的,越是辦得好的學(xué)術(shù)期刊也越規(guī)范。就目前情況來說,論文還是能反映一個學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。但以論文為核心的評價體系也有不少弊端,學(xué)術(shù)期刊不能保證所發(fā)表的文章都有學(xué)術(shù)價值,就編輯本身而言,也可能會出現(xiàn)偏差。所以應(yīng)當建立一個良好健康的學(xué)術(shù)共同體,來對研究者的學(xué)術(shù)成就進行評估和考察,但是現(xiàn)在的情況是把學(xué)術(shù)界最重要的評價權(quán)力交給了學(xué)術(shù)期刊編輯部,這不僅給學(xué)術(shù)期刊編輯部帶來很大壓力,而且表明學(xué)術(shù)管理體系和學(xué)術(shù)生態(tài)還存在一些問題。”支振鋒說。
支振鋒認為,長期來看,需要改革以論文為核心的學(xué)術(shù)評價體系,比如只注重數(shù)量不注重質(zhì)量??傊?,研究者需要一個良好健康的學(xué)術(shù)生態(tài),讓其有更多做學(xué)術(shù)的自主和自覺,不斷提高自身的職業(yè)道德倫理和專業(yè)素養(yǎng)。
“要通過公開透明的編審程序去解決學(xué)術(shù)期刊存在的一些問題,回歸學(xué)術(shù)本質(zhì),讓學(xué)術(shù)規(guī)則暢行無阻。”儲朝暉說。
對于研究者,支振鋒建議,不斷提高論文質(zhì)量是根本之道。首先,要閱讀足夠多的書籍、文獻,但現(xiàn)在有的學(xué)生卻不愛讀書,連導(dǎo)師都替學(xué)生發(fā)愁;其次,要有獨立思考的能力,要獨立發(fā)現(xiàn)本研究領(lǐng)域存在的問題并善于進行歸納和提煉,從中找出有意義的研究課題;再次,要有調(diào)研能力,不能太懶,尤其是社會科學(xué)研究者,要多出去調(diào)研、走訪;最后,要勤奮思考、多動筆寫文章。(記者 杜曉 實習(xí)生 楊歡)