近日，大連一名13歲男孩殺害10歲女童的案件引起社會(huì)廣泛關(guān)注。涉案的未成年人到底應(yīng)該負(fù)怎樣的責(zé)任？家庭、學(xué)校該如何在日常教育中預(yù)防未成年人違法犯罪？

　　法律規(guī)定14歲以下不負(fù)刑責(zé)該不該修改？

　　在一些嚴(yán)重暴力犯罪案件中，涉事者因未達(dá)到法定年齡而免于承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，未滿(mǎn)14周歲的未成年人，無(wú)需承擔(dān)任何刑事責(zé)任。

　　專(zhuān)家提供給記者的一份2018年的資料顯示，在統(tǒng)計(jì)的90個(gè)國(guó)家中，刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)從6周歲至18周歲不等，其中，近四分之一的國(guó)家設(shè)定的起點(diǎn)是14周歲，是最多的；有二分之一的國(guó)家設(shè)定的起點(diǎn)在14周歲以上（包括14周歲），是最為常見(jiàn)的。

　　有輿論認(rèn)為，有的人明知自己不用承擔(dān)刑事責(zé)任，表現(xiàn)得非常猖狂；有的人犯罪手段極端殘忍，犯罪之后毫無(wú)悔意，法律如果不對(duì)這樣的未成年人作出處罰規(guī)定很不公平。也有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展下未成年人發(fā)育程度提前的現(xiàn)實(shí)，適當(dāng)降低刑法的刑事責(zé)任年齡。

　　北京師范大學(xué)刑事法律研究院副院長(zhǎng)宋英輝說(shuō)，14歲以下青少年不負(fù)刑事責(zé)任，主要是考慮到這個(gè)年齡的青少年心智不成熟，判斷是非能力欠缺。對(duì)未成年人過(guò)多適用刑罰，會(huì)導(dǎo)致正常的學(xué)習(xí)中斷，監(jiān)禁環(huán)境對(duì)低齡未成年人影響更大，更容易造成反社會(huì)人格，在一定程度上增加再次犯罪的可能性。

　　“如何處罰未成年人犯罪，實(shí)際上是一個(gè)如何看待未成年人犯罪的問(wèn)題。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授程雷說(shuō)，相比成年人犯罪，未成年人犯罪背后有著更多的社會(huì)原因，刑罰懲戒的是犯罪個(gè)體，在未成年人犯罪這個(gè)問(wèn)題上，將刑罰完全施加于未成年人本人未免有些苛責(zé)。

　　“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，降低刑事責(zé)任年齡并不是最好的辦法。”中國(guó)政法大學(xué)副教授苑寧寧說(shuō)，低齡未成年人惡性案件屬于極端個(gè)案，因此而修改針對(duì)大多數(shù)人的一般性的刑事責(zé)任年齡制度，值得商榷。

　　陜西省律師協(xié)會(huì)常務(wù)理事王浩公表示，當(dāng)務(wù)之急不是調(diào)整刑事責(zé)任年齡，而是建立一套完善的少年司法制度。只有將學(xué)校教育、家庭監(jiān)護(hù)、政府矯正、司法懲戒等各方面統(tǒng)一起來(lái)，才能切實(shí)解決刑事犯罪低齡化問(wèn)題。

　　不負(fù)刑事責(zé)任不等于放任不管

　　在當(dāng)前媒體對(duì)未成年人嚴(yán)重暴力犯罪的報(bào)道中，一些案例格外刺痛公眾神經(jīng)：有的孩子因未到刑事責(zé)任年齡免于承擔(dān)刑責(zé)，多年后居然再度犯案，且手法更加殘暴……

　　“不負(fù)刑事責(zé)任，不能等于沒(méi)有任何后果，更不等于放任不管。”苑寧寧表示，目前法律規(guī)定的諸如責(zé)令父母管教、訓(xùn)誡、送入工讀學(xué)校、收容教養(yǎng)、矯治等措施缺乏具體的操作性規(guī)定，在實(shí)踐中的效果不盡人意，才形成了如今的尷尬局面。

　　我國(guó)刑法規(guī)定，因不滿(mǎn)16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?，F(xiàn)行預(yù)防未成年人犯罪法中也有相關(guān)規(guī)定。

　　“未成年人犯罪，說(shuō)明其家庭已經(jīng)存在嚴(yán)重問(wèn)題，孩子身心發(fā)展已出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，這種情況下再交回父母管教，效果如何保障？誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)督？都需要法律作出進(jìn)一步明確。”苑寧寧說(shuō)。

　　記者了解到，從世界各國(guó)的普遍經(jīng)驗(yàn)和共識(shí)來(lái)看，對(duì)于低齡未成年人惡性犯罪的，雖然不負(fù)刑事責(zé)任，但是嚴(yán)重到一定程度時(shí)可采取帶有強(qiáng)制性、教育性、拘禁性的機(jī)構(gòu)化措施。

　　值得注意的是，近日提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案，刪除了關(guān)于收容教養(yǎng)的規(guī)定，這一改動(dòng)引起了不少常委會(huì)組成人員的關(guān)注。不少人認(rèn)為，在未成年人嚴(yán)重暴力犯罪的處置程序上，法律不能缺位。收容教養(yǎng)制度不但應(yīng)該保留，更要進(jìn)一步完善規(guī)范，更好發(fā)揮作用。

　　北京眾一公益基金會(huì)理事長(zhǎng)、女童保護(hù)發(fā)起人孫雪梅建議，應(yīng)進(jìn)一步完善收容教養(yǎng)制度，明確執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行場(chǎng)所、執(zhí)行條件、懲戒措施、實(shí)施人等，形成完備的制度體系，讓公眾感受到法律帶來(lái)的安全感。

　　學(xué)校、家庭要對(duì)有不良行為的孩子提前干預(yù)有效監(jiān)管

　　專(zhuān)家表示，近年來(lái)，未成年人犯罪的背后往往存在監(jiān)管缺失、教養(yǎng)不當(dāng)、關(guān)愛(ài)缺乏、保護(hù)不力等共性問(wèn)題。

　　21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的一份教育藍(lán)皮書(shū)顯示，“家庭教育不當(dāng)”“不良交友”“法制觀念淡薄”“學(xué)校教育的缺陷”等是誘發(fā)未成年人違法犯罪的主要原因，其中家庭因素所占比例最高。

　　中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的報(bào)告顯示，在2016年至2017年間，全國(guó)法院審結(jié)的未成年人犯罪案件中，來(lái)自流動(dòng)家庭的未成年人最多，其次是離異、留守、單親和再婚家庭。

　　孫雪梅說(shuō)，中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型階段，很多社會(huì)問(wèn)題折射到兒童教育上。從類(lèi)似案件中，可以看出涉案未成年人是缺乏教育的。中國(guó)青少年研究中心家庭教育首席專(zhuān)家孫云曉說(shuō)，很多父母存在親職教育缺失的問(wèn)題。孩子沒(méi)有成年人的陪伴和教育，很容易成為問(wèn)題兒童。

　　中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉說(shuō)，很多案例透露，未成年人實(shí)施犯罪行為之前，已經(jīng)暴露很多不良或違法行為，但并未得到及時(shí)有效的干預(yù)。家庭應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管和教育責(zé)任，如果家庭這道“防線(xiàn)”是牢固的，可以在很大程度上避免此類(lèi)案件的發(fā)生。

　　儲(chǔ)朝暉表示，目前，一些家庭和學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育重成績(jī)、輕規(guī)范，很多未成年人并未及時(shí)培養(yǎng)基本規(guī)范、道德判斷能力及法治意識(shí)。“從教育角度來(lái)說(shuō)，一定要培養(yǎng)健全的人，而不是培養(yǎng)一個(gè)只考高分的人。”

　　“教育不僅僅是傳授知識(shí)，還要培養(yǎng)健康人格。”孫云曉建議，未成年人的違法犯罪現(xiàn)象是有規(guī)律可循的，在日常教育中家庭、學(xué)校和社會(huì)應(yīng)該協(xié)同合作，把可能發(fā)生的影響孩子一生的問(wèn)題扼殺在萌芽中。

　　對(duì)于因監(jiān)護(hù)人履職不當(dāng)、管教不嚴(yán)而導(dǎo)致的未成年人違法犯罪案件，多名專(zhuān)家建議在法律中規(guī)定追究監(jiān)護(hù)失職責(zé)任。北京市隆安律師事務(wù)所尹富強(qiáng)律師認(rèn)為，法律要對(duì)有監(jiān)管職責(zé)的家長(zhǎng)具有制約力，對(duì)于因教育失職而導(dǎo)致的未成年人違法犯罪行為，家長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)足以影響其重大利益的后果。（新華社“新華視點(diǎn)”記者羅沙、孫少龍、舒靜、高蕾）