四成高校未達(dá)標(biāo) 七成“自說自話”未引入第三方評價

　　今天，《2015年“高校就業(yè)質(zhì)量年度報告”評價排名》（以下稱《評價報告》）新鮮出爐，《評價報告》顯示，2015年75所教育部直屬高校就業(yè)質(zhì)量年度報告的整體水平較前兩年有所提高，其綜合平均得分為63.3分（百分制，下同），高于2014年的60.2分和2013年的56.8分；有45所高校綜合得分達(dá)到60分合格，比去年合格的大學(xué)數(shù)量40所多出5所，但仍有30所即4成的高校綜合得分未達(dá)標(biāo)。

　　從最高與最低的綜合得分來看，2015年有一所高校——華南理工大學(xué)獲滿分，但同時也出現(xiàn)綜合得分低于40分的情況，其中，北京師范大學(xué)最低分為37.9分，低于2014年的最低分41.4分。《評價報告》稱，北師大失分多的原因主要是“未按教育部要求對就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行相關(guān)分析，只字未提對教育教學(xué)的反饋”。

　　這份報告由21世紀(jì)教育研究院編制并發(fā)布，是對教育部直屬高校2015年度“就業(yè)質(zhì)量年度報告”的合規(guī)性做出評價，范圍為75所教育部直屬高校。前不久，這些學(xué)校陸續(xù)發(fā)布了2015屆高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告，這些報告因被稱作衡量大學(xué)培養(yǎng)人才成效最直接指標(biāo)而備受社會矚目。

　　內(nèi)容合規(guī)率整體提升，但四成高校發(fā)布不及時

　　《評價報告》內(nèi)容規(guī)范的依據(jù)來源于教育部有關(guān)高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告的文件，根據(jù)相關(guān)文件中對于報告內(nèi)容方面的描述，21世紀(jì)教育研究院共制定包括就業(yè)基本情況、主要特點、相關(guān)分析、發(fā)展趨勢與對教育教學(xué)的反饋在內(nèi)的5大項、12小項評價內(nèi)容。

　　其結(jié)果顯示，在所有的評價指標(biāo)中，7項指標(biāo)的合規(guī)得分比例較2014年有所提升，7項指標(biāo)與2014年基本持平，僅“發(fā)布及時性”1項指標(biāo)較2014年下降——僅64.0%的高校于規(guī)定的12月底前在官網(wǎng)上發(fā)布了就業(yè)質(zhì)量年報（2014年發(fā)布及時率為81.1%）。

　　具體來看，2015年在“就業(yè)質(zhì)量”、“用人單位評價”兩項有關(guān)就業(yè)情況相關(guān)分析的薄弱環(huán)節(jié)上突破明顯。有17所高校提供了反映全校以及分學(xué)院/專業(yè)就業(yè)質(zhì)量的數(shù)據(jù)（2014年僅有8所）；有63所高校提供了用人單位的評價數(shù)據(jù)（2014年為56所）。

　　但在整體合規(guī)率提升的趨勢下，涉及對教育教學(xué)的反饋的3項指標(biāo)合規(guī)率仍較低：招生的影響（37.2%）、對專業(yè)設(shè)置的影響（35.3%）、對人才培養(yǎng)的影響（50.7%），《評價報告》稱，這反映出各校年報普遍缺失對教育教學(xué)的反饋。

　　引用第三方評價比例仍較低 七成高校不重視

　　《評價報告》顯示，2015年年報內(nèi)容的完備性及公信力較2014年也有提升。2015年內(nèi)容完備性與公信力平均得分60.8分，高于2014年的 58分。

　　具體來看，2015年使用校外第三方評價機(jī)構(gòu)調(diào)查月收入、就業(yè)現(xiàn)狀滿意度（簽約滿意度）、專業(yè)相關(guān)度（專業(yè)對口）、離職率（違約率）等反映就業(yè)質(zhì)量的指標(biāo)的直屬高校較往年增多。2013年有11所，2014年有15所，2015年增至20所。

　　然而，《評價報告》也提到，高校引用第三方評價就業(yè)質(zhì)量仍處于較低水平。有7成高校未使用第三方評價數(shù)據(jù)。值得注意的是，此次評分中發(fā)現(xiàn)，有高校在報告中使用“據(jù)某第三方機(jī)構(gòu)調(diào)查”等遮掩含糊、難以查證的表述。

　　三年過去，高校就業(yè)質(zhì)量年報離真正合規(guī)還有“四大硬傷”

　　記者了解到，2015年是教育部要求各高校編制及發(fā)布畢業(yè)生就業(yè)年報的第三年。21世紀(jì)教育研究院也已連續(xù)三年對部屬高校就業(yè)質(zhì)量年報進(jìn)行合規(guī)性評判。

　　三年下來，“高校就業(yè)質(zhì)量年報”有所改進(jìn)?！对u價報告》顯示，2013年，部屬高校“就業(yè)質(zhì)量年度報告”發(fā)布情況整體不達(dá)標(biāo)，但自2014年起，各高校開始重視就業(yè)年報的編制及發(fā)布，在基本內(nèi)容覆蓋率、就業(yè)相關(guān)分析、數(shù)據(jù)使用規(guī)范性等多個方面開始改進(jìn)。

　　然而，《評價報告》也提到，“高校就業(yè)質(zhì)量年報”離真正合規(guī)仍有距離。比如——

　　“數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一、可比性差”?！对u價報告》稱，就公眾最關(guān)心的就業(yè)率而言，各校統(tǒng)計時間節(jié)點不統(tǒng)一，從6月份到12月份中各均有。其次，就 業(yè)率的統(tǒng)計口徑計算方式不統(tǒng)一。多數(shù)高校采用教育部規(guī)定的算法，將簽約、升學(xué)、出國、靈活就業(yè)、暫緩就業(yè)都算進(jìn)就業(yè)率。但也有例外，如中央美院使用“非失 業(yè)率”這一概念。按照如此大口徑統(tǒng)計就業(yè)率，各校就業(yè)率均接近100%上，呈現(xiàn)出形勢一片大好。但《評價報告》提到，公眾更期望看到純粹的就業(yè)率，即簽約 率。也希望高校報告升學(xué)、出國、靈活就業(yè)、暫緩就業(yè)的各類畢業(yè)生比例。

　　這一點，中國青年報?中青在線記者在梳理2014屆高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告時也發(fā)現(xiàn)這一問題，專業(yè)教育數(shù)據(jù)公司麥可思創(chuàng)始人王伯慶告訴記者，如果各高校之間的就業(yè)指標(biāo)時間點不統(tǒng)一，很難進(jìn)行比較，那么這些報告的價值也就降低。

　　再者是“缺少對就業(yè)質(zhì)量、就業(yè)趨勢的分析，對教育教學(xué)的反饋”。對就業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計歸根結(jié)底是要服務(wù)于高校人才培養(yǎng)的改進(jìn)，通過就業(yè)情況反思教 育教學(xué)、專業(yè)設(shè)置、招生等各個環(huán)節(jié)，并作出有理有據(jù)的調(diào)整。《評價報告》稱，有的學(xué)校完全沒有就業(yè)趨勢研判，或籠統(tǒng)地介紹行業(yè)發(fā)展特點，國家當(dāng)前就業(yè)形 勢，缺乏基于自身就業(yè)數(shù)據(jù)對本學(xué)校就業(yè)趨勢進(jìn)行統(tǒng)計分析。在對教育教學(xué)的反饋這一部分，很多學(xué)校只是一筆帶過，既沒有數(shù)據(jù)支撐，也缺乏具體闡述，敘述過于 模板化，如“對招生規(guī)模、專業(yè)設(shè)置做適當(dāng)調(diào)整”。

　　第三是缺乏就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)?！对u價報告》稱，就業(yè)質(zhì)量報告雖為高校自評，但也不能局限于自說自話。高校應(yīng)該秉承嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，使用科學(xué)、系統(tǒng)的 指標(biāo)反映真實、全面的就業(yè)情況。教育部已要求各校盡快制定就業(yè)質(zhì)量的評價指標(biāo)體系。但目前，在年報中明確提出就業(yè)評價指標(biāo)體系的直屬高校寥寥無幾。

　　最后是缺乏信息監(jiān)督機(jī)制。高校就業(yè)質(zhì)量報告經(jīng)教育部匯總集中發(fā)布后，引起了媒體及公眾對“畢業(yè)生去哪兒了”的熱切關(guān)注。各類解讀紛紛出爐，如對 比某地區(qū)、某類院校、某專業(yè)畢業(yè)生去向、薪酬水平。然而，《評價報告》稱，各校報告的數(shù)據(jù)的真實性、可靠性、可比性卻無人把關(guān)，教育部曾在相關(guān)通知中提到 會對高校就業(yè)質(zhì)量年度報告編制發(fā)布情況進(jìn)行檢查，但卻從未公開發(fā)布過檢查結(jié)果。

　　2015年，教育部在通知中繼續(xù)提出“將在2016年1月底前對各地和高校就業(yè)質(zhì)量年度報告編制發(fā)布情況進(jìn)行檢查”。（記者 邱晨輝）