­　　“押題班”真的有“內(nèi)部渠道”嗎?

­　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些考研培訓機構聲稱，“我們的老師有內(nèi)部資料”，“我們的老師多年參與考研出題”，“我們有內(nèi)部渠道了解信息”等。培訓機構真的有所謂“內(nèi)部渠道”嗎？

­　　據(jù)了解，教育部明文規(guī)定：高校內(nèi)部任何部門和工作人員不得舉辦或參與舉辦考研輔導活動?？荚嚧缶V編寫人員、命題人員不得公開其參與命題、考試工作的身份或以考試及命題參與者的身份從事教學、學術及各種社會活動，不參加任何形式的有關研究生招生考試的補習和輔導活動，不以任何形式透露試題的內(nèi)容、命題工作情況和從事有關考試內(nèi)容方面的任何咨詢。

­　　目前，活躍在考研培訓一線的“押題老師”，多是供職于培訓機構的教學經(jīng)驗豐富的專職培訓老師，或是一些并無命題經(jīng)驗、供職于高校的兼職教師。“理論上說，參與出題的老師現(xiàn)在是不敢也不會到押題班去講題的。都是簽了保密協(xié)議的，違規(guī)要坐牢的。”一位前些年曾參與高校考研出題的青年高校教師告訴記者。

­　　據(jù)了解，考研出題人需簽署極為嚴格的保密協(xié)議。刑法修正案(九)規(guī)定，在法律規(guī)定的國家考試中，為實施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供第一款規(guī)定的考試的試題、答案的處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

­　　“高校老師不太可能為賺幾個錢冒這么大的風險。而且，目前的考研出題方式有根本性變化，即便是出題人想漏題也非常困難。”孟教授說。

­　　據(jù)介紹，在以前“開會命題”的時代，研究生考試是各校老師齊聚一處共同出題。雖然也有保密措施，但難免信息泄露。“不一定是原題，但有人了收錢，把命題的方向或者相關材料漏出去，得到的人研究一下就能猜得八九不離十，押題當然準。”

­　　“但是現(xiàn)在行不通了。研究生考試出題不再‘開會命題’，出題人不見面，各出一部分，信息互相不通，有關部門最終找極少數(shù)的人拼題，責任明確，出口很小。”孟教授說。

­　　還有哪些環(huán)節(jié)有可能漏題?

­　　據(jù)記者調(diào)查了解到，近幾年，雖然命題方式在變化，保密制度在強化，但研究生考試中的一些環(huán)節(jié)依然存在泄題漏洞。

­　　2012年和2016年，都曾有社會影響較大的漏題泄題案件發(fā)生，并進入司法程序。從公開信息看，泄漏題源頭并非是命題人。“試卷的印刷環(huán)節(jié)、運輸環(huán)節(jié)，特別是在向基層地方運輸保管時，泄漏題可能性最大。”孟教授告訴記者，曾有試卷地方運輸保管人收受培訓機構賄賂，私拆試卷因而獲罪的先例。

­　　不過，記者發(fā)現(xiàn)，與公共課相比，由各個高校自主命題的專業(yè)考試，是目前考研泄題風險較高的環(huán)節(jié)。

­　　高某向記者透露，英語、政治、數(shù)學等考研公共課的命題信息與人員保密制度，通常由教育行政主管部門統(tǒng)一制定，保密工作也由其統(tǒng)一監(jiān)督實施。而各招生單位的專業(yè)課，由于科目眾多，命題信息和命題人的保密工作由各高校、科研機構等招生單位自己落實把握，因此，保密措施力度比起公共課明顯偏弱。一些考研專業(yè)課培訓機構，通常會針對性地選擇某些高校的特定專業(yè)，不遺余力地編織人脈網(wǎng)、情報網(wǎng)，使考研專業(yè)課漏題風險大大增加。

­　　記者詢問北京名牌高校考研專業(yè)課漏題“行情”時，高某告訴記者，漏一次題拿到的錢，一般至少相當于在商業(yè)培訓機構上一整年課的收入。

­　　多名專家建議，對于一些考研機構承諾無法兌現(xiàn)、進行虛假宣傳等觸及法律紅線的問題，應當按照廣告法等相關法律規(guī)定查處。同時，對于考研專業(yè)課漏題風險，應該進一步強化各招生單位的保密措施實施力度與責任倒查機制。此外，教育行政主管部門應盡快建立考研培訓機構“黑名單”制度，引導學生理性報班。